Справа №  1323/3129/12                              Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.  

Провадження №  22-ц/1390/5333/12           Доповідач в 2-й інстанції:   Федоришин  А.  В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року                                                       м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого –Федоришина А.В.

суддів: Павлишина О.Ф., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі –Дідусю О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області  від 28 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до стадіону «Сокіл`про стягнення моральної і матеріальної шкоди, зобов`язання прийняти на роботу, надати письмову відповідь на звернення,      

                                                                    в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області  від 28 травня 2012 року  позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.  

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що позовна заява відповідає вимогам закону. Позивачем представлено усі необхідні докази і клопотання про витребування доказів, які були б необхідні суду у відповідності до ст.. 137 ЦПК України.  

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга задоволенню не                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                підлягає.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, поставляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.                   

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом до суду до відповідача про стягнення моральної і матеріальної шкоди, зобов`язання прийняти на роботу, надати письмову відповідь на звернення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не додано копії документів для вручення відповідачу.

Дана ухвала була надіслана позивачу 16.05.2012 р. і 21.05.2012 р. така була ним отримана.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від  28.05.2012 р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною і повернення її ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява відповідає вимогам закону і позивачем представлено усі необхідні докази і клопотання про витребування доказів, які були б необхідні суду, є невірними та суперечать чинному законодавству і матеріалам справи.

            Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням  норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

На  підставі  наведеного, керуючись   п. 1  ч. 2  ст. 307, п.  1 ч. 1  ст. 312,

ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області  від 28 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції  протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:   

  Судді: