Справа №  1312/503/12                              Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.  

Провадження №  22-ц/1390/2604/12           Доповідач в 2-й інстанції:   Бермес  І.  В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2012 року      колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                      Головуючого- Бермеса І.В.,

                                              суддів –Шандри М.М., Тропак О.В.,                                        

                                        при секретарі Гордій У.М.,

                                    з участю ОСОБА_1 ,                                        

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, третьої особи ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та його скасування-  

 в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2011 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позовних вимог заборонено Львівському регіональному інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, що у м. Львові-Брюховичі по вул. Сухомлинського 16, вчиняти дії щодо організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри кадрової політики і державної служби ЛРІДУ НАДУ при Президентові України.

           Ухвалу суду оскаржив  відповідач.

              В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суд прийняв необґрунтовану ухвалу, не маючи повної інформації про сутність справи. Крім того вказує на те, що позивачем не надано суду інформації про те, що згадані кафедри забезпечують підготовку фахівців у суттєво різних галузях знань, тому новоутворена кафедра кадрової політики та державної служби не є і не може бути безпосереднім правонаступником кафедри управління персоналом та державної служби.

           Просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2011 року суду про забезпечення позову скасувати.

           Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

                   Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, третьої особи ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та його скасування.

          В подальшому, подав до суду заяву про забезпечення позову, оскільки йому стало відомо з публікації в газеті «Ратуша», що відповідач вчиняє дії щодо організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри кадрової політики і державної служби ЛРІДУ НАДУ при Президентові України.

         В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що у випадку проведення відповідачем конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри кадрової політики і державної служби ЛРІДУ НАДУ при Президентові України відповідно до Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів  

третього і четвертого рівнів акредитації затвердженого наказом затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 24.12.2002 р. № 744, - за результатами конкурсу буде призначена інша особа на посаду завідувача кафедри кадрової політики і державної служби ЛРІДУ НАДУ при Президентові України.

Cуд прийшов до висновку, що проведення конкурсу на заняття посади для допущення в подальшому може утруднити виконання рішення суду та виніс ухвалу від 29.12.2011 року про забезпечення позову та надіслав заяву про примусове виконання цієї ухвали до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

           Однак з таким висновком погодитись не можна з таких підстав.

        Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим  виконання  рішення суду.    

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений зокрема забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

         Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Апелянт покликається на те, що вид забезпечення позову не співмірний із заявленими позивачем вимогами і винесена судом ухвала про забезпечення позову виходить за межі позовних вимог.

Як встановлено судовою колегією вказаний вид запезпечення позову- заборона вчиняти дії щодо організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри є неспівмірним із позовними вимогами.

Крім того проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри не створює загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

      З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому є підстави для  задоволення апеляційної скарги та слід  ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу і  в задоволенні клопотання про  про забезпечення позову відмовити.

Керуючись  ст.151, ст.307,  ст.312, ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,        

у х в а л и л а :      

       Апеляційну скаргу Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України –задовольнити.

       Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2011 року  скасувати та постановити нову ухвалу.

       В задоволенні клопотання про  про забезпечення позову- відмовити.

       Ухвала  набирає  законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20-ти днів.

        Головуючий :                                                                 Бермес І.В.          

        Судді:                                                                               Шандра М.М.

                                                                                                   Тропак О.В.