3112 - Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1738/2003

Провадження № -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2003 року Коростенський міський суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Скобельського С.І.

при секретарі Бабській А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2003 року Коростенським міським судом винесена ухвала якої затверджена мирова угода укладена сторонами.

22.12.2003 року сторони звернулись до суду з заявою в якій просять внести зміни в ухвалу і мирову угоду, які по своїй суті не змінюють мирову угоду укладену сторонами 7 жовтня 2003 року, а лише її уточнюють.

Проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання сторін підлягають задоволенню оскільки зміни внесені в мирову угоду не змінюють її суті, а лише уточнюють її.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 7 жовтня 2003 року відповідно до якої «позивачеві по справі ОСОБА_1 залишається в користуванні приватизований житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки даного будинку на користь ОСОБА_1 і визнати за нею право власності на цю частину будинку, що належить на праві спільної приватної власності та в подальшому не буде мати будь-яких підстав для пред`явлення позову по розподілу спільного майна між подружжям.

ОСОБА_1 також залишається в користуванні господарські будівлі, саме літня кухня з пристройкою, гараж, погріб, колодязь, туалет, огорожа та всі предмети домашнього обиходу, що знаходяться в будинку і визнати за нею право власності на це майно.

Відповідач ОСОБА_2 не буде мати в подальшому будь-яких претензій з приводу розподілу будинку, господарських будівель, а саме літня кухня з прибудовою, гараж, сарай, погріб, колодязь, туалет, огорожа та всі предмети домашнього обіходу, що знаходяться в будинку.

Відповідачеві по справі ОСОБА_2 залишається в користуванні легковий автомобіль марки «Жигулі» ВАЗ-2104, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що є також спільною сумісною власністю та позивач по справі ОСОБА_1 не буде мати в подальшому будь-яких претензій з приводу розподілу вказаного автомобіля.».

Сторони звільнити від сплати державного мита як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Сторонам роз`яснити вимоги ст. 228 Цивільно-процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягм 15 діб з дня її оголошення.

Суддя