УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем  України

„_12"_квітня_ 2007_ року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді                Франовської К.С.,

суддів:                                      Широкової Л.В., Товянської О.В.

при секретарі судового засідання       Прищепи О.А.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" на ухвалу судді Коростенсього міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2007 року у матеріалах за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2007 року позовна заява Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль" ухвалу просить скасувати, посилаючись на те, що у судді не було підстав для повернення їх позовної заяви.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів, суддя Коростенського міскрайонного суду Житомирської області ухвалою від 15 січня 2007 року залишив позовну заяву Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" без руху, оскільки позивач просив стягнути заборгованість   з відповідача солідарно, проте з кого конкретно не зазначив.

Справа №22ц-887                                                Головуючий у 1 інс: Шульга О.М.

Категорія 66                                                          Доповідач Широкова Л.В.

2

Оскільки позивач вказаний недолік у встановлений строк не усунув, суддя правильно, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, визнав позовну заяву неподаною та повернув її останньому.

Ухвала судді відповідає вимогам закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 304,307,312-315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" відхилити, а ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.