Справа № 2-1122

                                                               2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                 України

02 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                               Бондаренка О.В.,    

при секретарі -                                                                      Моргун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2  про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2  про зобов’язання вчинити певні дії, посилаючись на ті обставини, що вона працює на посаді старшого адміністратора в структурному подрозділі Сервіс-Центр вокзалу Станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого підприємства «Південно-Західна залізниця» відповідно до наказу про прийом на роботу № 83/ос від 10.02.2006р.. Позивачка звернулась з даним позовом, оскільки щодо неї вчиняються незаконні дії з боку начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський ДТГО ПЗЗ ОСОБА_2 з метою незаконного звільнення з займаної посади. На підставі викладеного позивачка просила суд визнати недійсними накази начальника вокзалу Станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого підприємства «Південно-Західна залізниця» №428 від 02.10.2009р., №432 від 06.10.2009р., №377/ос від 12.10.2009р., перелік №10 змін у штатному розписі вокзалу станції Київ-Пасажирський до змін 916, визнати недійсними повідомлення начальника вокзалу Станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого підприємства «Південно-Західна залізниця»  від 02.11.2009р., 06.11.2009р.. Також позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн..

02 вересня 2010р. ОСОБА_1 надала суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просила стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» на свою користь моральну шкоду в росмірі сто тисяч гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Перставник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином, в матеріалах справи присутня заява ОСОБА_2 подана до суду 25.05.2010р. в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та постановити рішення згідно закону(а.с. 118).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їхній сукупності та співставленні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді старшого адміністратора в структурному підрозділі Сервіс-Центр вокзалу Станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого підприємства «Південно-Західна залізниця» відповідно до наказу про прийом на роботу № 83/ос від 10.02.2006р. (а.с. 9,11).

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, до ОСОБА_1 вчиняються незаконні дії з боку начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський ДТГО ПЗЗ ОСОБА_2 з метою незаконного звільнення її з займаної посади.

З повідомлення начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_2 адресованого ОСОБА_1, вбачається, що згідно з наказом в.о. начальника вокзалу станції Київ-пасажирський № 428 від 02.10.2009р. проведено зміни в штатному розписі вокзалу, в зв’язку з чим з 07.10.2009р. посада старшого адміністратора сервісного центру, яку займає позивачка по справі, виведена із штатного розпису, з наступним переліком запропонованих посад та зазначено, що у разі відмови від переведення на запропоновані посади позивач буде звільнена за п.2ст.40КЗпП України (а.с.16).

В повідомленні від 06.11.2009р. адресованому ОСОБА_1 вказано, що згідно з наказом в.о. начальника вокзалу станції Київ-пасажирський № 428 від 02.10.2009р. проведено зміни в штатному розписі вокзалу, в зв’язку з чим з 07.10.2009р. посада старшого адміністратора сервісного центру, яку займає позивачка по справі, виведена із штатного розпису та запропоновано посаду чергової з видання довідок. (а.с. 15).

З переліку № 10 змін у штатному розписі вокзалу ст..Київ-Пасажирський до зміни 916 з місячним фондом оплати праці 1459660грн. вбачається, що з 07.10.2009р. виключено посаду старшого адміністратора з посадовим окладом в 1800,00грн. та включено до штатного розпису посаду начальника відділу сервісного обслуговування пасажирів з посадовим окладом в 2205,00грн. (а.с. 19).

Тобто, повідомлення про переведення та майбутнє звільнення від 02.11.2009р. та повідомлення про переведення та майбутнє звільнення від 06.11.2009р. засновуються на твердженні відповідача про те, що згідно з наказом в.о. начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця» № 428 від 02.10.2009р. проведено зміни в штатному розписі вокзалу, у зв’язку з чим з 07.10.2009р. посада старшого адміністратора Сервісного центру виведена зі штатного розпису.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що як видно з додатку 11 переліку №10 змін у штатному розписі вокзалу ст..Київ-Пасажирський до зміни 916 з місячним фондом оплати праці 1459660грн від 07.10.09р. у відповідача змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення штату або зміни в штатному розпису не відбувалось, не відбулось змін і в кількості штатних одиниць.

В зв’язку з введенням посади начальника відділу сервісного обслуговування пасажирів, наказом № 377/ОС від 12.10.2009р. в.о. в.о. начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_2 за поданням заступника начальника вокзалу ОСОБА_3, виконання обов’язків начальника відділу сервісного обслуговування пасажирів покладено на Маркітан І.Г. (а.с. 20).

Позивач по справі вважає, що наказ  № 377/ОС від 12.10.2009р. в.о. в.о. начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_2 за поданням заступника начальника вокзалу ОСОБА_3 винесено з порушенням норм чинного законодавства.

02 вересня 2010р. ОСОБА_1 в своїй заяві про зменшення позовних вимог посилається на ті обставини, що поновлення на роботі позивачки фактично відбулось згідно наказу №77 від 15.02.2010р. «Про скасування наказів про звільнення працівника вокзалу станції Київ-Пасажирський ОСОБА_1.» (а.с. 140), однак позивачка наполягає на відшкодуванні завданої їй моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Підстави відповідальності за моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України, яка встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст..2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до  моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків  і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що сума моральної шкоди, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача є завищеною.

Саме тому, у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 1000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що сплачені у встановлених законом розмірах, а саме 37,00  грн., та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн.

На підставі ст.ст. 22, 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2  про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

    Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» (01034 м.Київ, вул..Лисенка,6) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,   яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн., а всього 1037 (одну тисячу тридцять сім) грн. 00 коп..

Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» (01034 м.Київ, вул..Лисенка.6) на користь держави судовий збір у розмірі 8(вісім)грн.50 коп.

В задоволенні інших заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                        Суддя: