Справа № 3-867/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року                             м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-ки:   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки м. Богуслав, Київської області, жительки АДРЕСА_1 Київської області, працюючої СПД з 24 листопада 2000 року, юридична адреса АДРЕСА_1 Київської області, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи суб’єктом підприємницької діяльності проводить свою діяльність відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію підприємця, а саме торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту в приміщенні магазину «Гастроном Центральний», вул. Миколаївська, 17 м. Богуслав, Київська область та допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- нарахування та виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України;

- працівникам, які перебувають на посадах продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заробітна плата за повний відпрацьований місяць нараховується на рівні, який не перевищує розмір мінімально законодавчо встановленого розміру заробітної плати, чим порушено вимоги ч.3 ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці», так як дана посада не являється простою некваліфікованою працею, згідно класифікатора професій ДК 003-95, затвердженого Держстандартом України №836 від 27.06.1995 року зі змінами та доповненнями у 2005 році;

- працівникам не проводиться нарахування індексації на заробітну плату, чим порушено ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про внесення змін до Закону України» Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року №491-4, Постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

ОСОБА_1, будучи допитаним суддею пояснила, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, усі порушення усунуті і вона виконала усі вимоги державного інспектора праці. Також пояснила, що заборгованості по заробітній платі на товаристві немає.

Враховуючи, що вищезазначені недоліки є, але на день розгляду справи в суді усі вони усунуті та є малозначними, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що немає заборгованості по заробітній платі, тому вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя                     (підпис)                 А.С. Бакуменко