Справа № 1-155

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року                     Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                        головуючої-судді Вознюк С.О.

                            при секретарі Швець Л.В.

                            з участю прокурорів Худенка А.А.,

Лугового О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, 22.06.2000 року кримінальну справу відносно неї закрито за п. 4 ст. 6 КПК України та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого Красилівським районним судом Хмельницької області 10.11.2005 року за ст. 297 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;  11.08.2008 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 358 КК України до 680 грн. штрафу; 27.05.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 358, 190 ч. 1, 70, 71 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 680 грн. штраф

за ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 11 липня 2006 року за попередньою змовою з невстановленою особою, вирішили підробити довідки про доходи на ім’я ОСОБА_3 з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Веста», яка розміщена в буд. 14 по вул. Кам’янецькій  м. Хмельницького. В будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_3 передала невстановленій особі свій паспорт та ідентифікаційний код, а остання виготовила довідку про доходи на її ім’я, внісши в бланк довідки її паспортні дані, ідентифікаційний номер, а також неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 перебуває на посаді заступника начальника відділу збуту на ТзОВ «Торговий дім Красилівський машинобудівний завод», а також відомості про нараховану заробітну плату за період часу з січня 2006 року по червень 2006 року, та поставила підпис у вказаній довідці від імені керівника ОСОБА_5, та видуманого головного бухгалтера ОСОБА_6. Таким чином виготовлену довідку про доходи за № 198 наступного дня невстановлена особа передала ОСОБА_3. Продовжуючи свої злочинні дії, 12 липня 2006 року ОСОБА_3, з метою отримання кредиту в розмірі 3800 грн. використала вказану вище завідомо підроблену нею довідку про доходи, подавши її працівнику кредитної спілки «Веста» в приміщенні буд.14  по вул. Кам’янецькій  м. Хмельницького, в наслідок чого отримала вказаний кредит.

ОСОБА_4 б удучи притягненим до кримінальної відповідальності   за злочин пов’язаний з підробленням документів на шлях виправлення не став та скоїв новий аналогічний злочин.    Так, 11 липня 2006 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Веста», яка розміщена в буд. 14 по вул. Кам’янецькій  м. Хмельницького, вирішили підробити довідку про доходи на ім’я ОСОБА_4,  для того, щоб він міг виступити поручителем при оформленні кредиту на ОСОБА_3. Перебуваючи в буд. АДРЕСА_2, ОСОБА_4 передав невстановленій особі свій паспорт та ідентифікаційний код, а невстановлена особа виготовила довідку про доходи на його ім’я, внісши в бланк довідки його паспортні дані, ідентифікаційний номер, а також неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 перебуває на посаді завідуючого складом  на ТзОВ «Зелена дорога», а також відомості про нараховану йому заробітну плату за період часу з січня 2006 року по червень 2008 року, а також поставила підпис від імені видуманого керівника вказаного товариства  - ОСОБА_7, та видуманого головного бухгалтера ОСОБА_8. Таким чином виготовлену довідку про доходи за № 251 невстановлена особа наступного дня передала ОСОБА_4. Продовжуючи свої злочинні дії, 12 липня 2006 року ОСОБА_4 для того, щоб виступити поручителем при отриманні гр. ОСОБА_3 готівкового кредиту в розмірі 3800 грн. використав завідомо підроблену ним довідку про доходи № 251 на своє ім’я, подавши її працівнику кредитної спілки «Веста», в приміщенні буд.14  по вул. Кам’янецькій  м. Хмельницького, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала вказаний кредит.

В суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю і пояснили, що за вищевказаних обставинах підробили ОСОБА_3 довідку про доходи № 198, а ОСОБА_4 № 251, які в подальшому пред’явили з метою отримання кредиту кредитної спілки «Веста», в приміщенні буд.14  по вул. Кам’янецькій  м. Хмельницького.  

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Окрім того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_9 данними  в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, яка зазначила , що вона працює касиром-бухгалтером в кредитній спілці «Веста». 12 липня 2006 року до неї звернулась ОСОБА_3 для оформлення кредиту, надала паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи № 198 на своє ім’я. Поручителем при отриманні кредиту мав виступити гр. ОСОБА_4, який також надав паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи № 251. ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 3800 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 данними   в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, яка зазначила, що   працює головою правління в кредитній спілці «Веста». 12 липня 2006 року з нею узгоджувалось питання про оформлення кредиту громадянкою ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_5 данними   в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, який зазначив, що   являється головою правління ЗАТ «Красилівський машинобудівний завод», ОСОБА_3 на ввіреному йому підприємстві ніколи не працювала та довідку про доходи він їй не видавав та підпис в вказаній довідці не його;

- відомостями з висновку почеркознавчої експертизи № 407/1 від 11.06.2009 року;

- відомостями з висновку почеркознавчої експертизи № 408  від 09.06.2009 року.

  Таким чином дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення  документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права та звільняє від обов’язків, з метою використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання.

    Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудним, не виявлено.

    Суд враховує, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше судимий Красилівським районним судом Хмельницької області 10.11.2005 року за ст. 297 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;  11.08.2008 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 358 КК України до 680 грн. штрафу; 27.05.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 358, 190 ч. 1, 70, 71 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 680 грн. штраф.

    З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, і вони на підставі ст. 75 КК України можуть бути звільнені від його відбування з випробуванням.

На думку суду, з урахуванням особистостей, ступеню вини та майнового стану підсудних, слід стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в меншому розмірі.    

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

    ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358  КК України, та призначити їй покарання:

-   за ст. 358 ч. 2 КК України – 2 роки обмеження волі;

-   за ст. 358 ч. 3 КК України – 1 рік обмеження волі.

           Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 років обмеження волі.

    В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання та  встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

    Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі:

      (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 3») в сумі 227 грн.;

    (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 1») в сумі 95 грн. 86 коп..

    ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358  КК України, та призначити йому покарання:

-   за ст. 358 ч. 2 КК України – 2 роки обмеження волі;

-   за ст. 358 ч. 3 КК України – 1 роки обмеження волі.

           Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно визначити його у виді 3 років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання та  встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

    Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі:

(одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 3») в сумі 681 грн.;

    (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 1») в сумі 223 грн. 30 коп..

    Речові докази – довідки про доходи, залишити при даній кримінальній справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: