Справа № 1-141

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року                     Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

                        головуючої-судді Вознюк С.О.

                            при секретарі Швець Л.В.

                            з участю прокурора Галуса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки  смт. Ямпіль, Білогірського району, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, розлученої, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої у  АДРЕСА_2,   та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого у  АДРЕСА_3

за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 в серпні  2007 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1,  внесла в незаповнений бланк довідки про доходи з відтиском печатки ТзОВ «Алюм Пласт Хмельницький», завідомо неправдиві відомості, що вона працює у вказаному товаристві на посаді менеджера з продажу та в період часу з березня 2007 року по серпень 2007 року отримала  заробітну плату в сумі 8 930 гривень, що не відповідало дійсності. Після цього в графі «керівник» та «головний бухгалтер» зазначила видумані прізвища та поставила від їх імені підписи. Крім цього, в серпні 2007 року ОСОБА_2, перебуваючи в офісному приміщенні, по вул. Красовського 31/1 в м. Хмельницькому, отримала від ОСОБА_3 його паспортні дані та номер ідентифікаційного коду, для внесення їх до бланку довідки про доходи. Після цього, в невстановленому місці за допомогою комп’ютерного обладнання ОСОБА_2 внесла  в офіційний документ – бланк довідки про доходи з відтиском печатки ПП «ТН-Транс», паспортні дані та номер ідентифікаційного коду ОСОБА_3, а також завідомо неправдиві відомості про те, що останній працює  у вказаному підприємстві перебуваючи на посаді завідуючого складу, та в період часу з лютого 2007 року по липень 2007 року отримав заробітну плату в сумі 9 900 гривень, що не відповідало дійсності. Також, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправність своїх дій 29.08.2007 року з метою отримання кредиту, використовуючи підроблену нею довідку про доходи, вона надала її працівнику ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6, що по вул. Кам’янецькій, 67 м. Хмельницького, для оформлення документів необхідних для надання ОСОБА_3 кредиту, по якому вона виступала як поручитель. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 29.08.2007 року після укладення кредитного договору № 014/2184/82/1159  та договору поруки № 011/2184/82/1160, які були укладені  на підставі підроблених документів, не маючи наміру повернення кредиту, зловживаючи довірою та шляхом обману прийняла участь в отриманні ОСОБА_3 кредиту в сумі 3 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 15150 гривень, чим спричинили  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» матеріальної шкоди.

ОСОБА_3 з метою підробки  документу, перебуваючи  в офісному приміщенні, що по вул. Красовського 31/1  м. Хмельницькому, надав свої паспортні дані та номер ідентифікаційного коду, ОСОБА_2, для подальшого їх внесення до підробленої довідки про доходи. Крім цього, 29.08.2007 року ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою отримання кредиту, використовуючи підроблену довідку про доходи видану на його ім’я , знаючи, що вказаний документ є підробленим, він надав її працівнику ВАТ «Райффайзен Банк  Аваль» ОСОБА_6, що по вул. Кам’янецькій, 67 м. Хмельницького, для оформлення документів необхідних для надання йому кредиту. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 29.08.2007 року після укладення кредитного договору № 014/2184/82/1159, який був укладений на підставі підроблених документів, не маючи наміру повернення кредиту, зловживаючи довірою та шляхом обману отримав кредит в сумі 3 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 15150 гривень, чим спричинив  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю і пояснили, що за вищевказаних обставинах підробили довідки про доходи, які в подальшому пред’явили з метою отримання кредиту в ВАТ «Райффайзен Банк  Аваль» , в приміщенні по вул. Кам’янецькій, 67 м. Хмельницького , не маючи наміру його повертати.  

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Окрім того, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- речовими доказами - довідками про доходи виданими на ім’я ОСОБА_3 та  ОСОБА_2.;

 - відомостями з висновку судово-технічної експертизи № 377 від 23.05.2009 року, відповідно до яких  зображення круглої печатки  довідці про доходи № 012 від 22.08.2007 року виданій на гр-ку ОСОБА_2 виконано не кліше круглої печатки ТзОВ «Алюм Пласт Хмельницький», зразки відбитків якої наданні на дослідження, а за допомогою копіювально – множильної техніки струменево – крапельним способом (струменевий принтер). В довідці про доходи спочатку наносилось зображення печатки ТзОВ «Алюм Пласт Хмельницький», а потім виконаний рукописний текст;

- відомостями з висновку судово-технічної експертизи № 380 від 25.05.2009 року, відповідно до яких відтиск печаті «ТН-Транс» в довідці про доходи № 23 від 20.08.2007 року виданої ОСОБА_3 являється мастичним і нанесений кліше, яке виготовлене по фабричній технології з фото полімерних форм. В довідці про доходи спочатку був нанесений відтиск печаті «ТН-Транс», а потім друкований текст;

- відомостями з висновку почеркознавчої експертизи № 390 від 23.05.2009 року, відповідно до яких рукописний текст в довідці про доходи  № 012  від 22.08.2007 року видану на гр-ку ОСОБА_2 виконаний гр. ОСОБА_2 Підпис в графі «посада керіника » В.М. Вишневський та в графі «головний бухгалтер» І.В. Духмянова ймовірно виконані ОСОБА_2 Підпис  в графі «генеральний директор » В.А. Крицький в довідці про доходи № 23 від 20.08.2007 року виданої ОСОБА_3, ймовірно виконаний ОСОБА_2.

Таким чином дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права та звільняє від обов’язків, з метою використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману чи зловживання довірою.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання.

    Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудним, не виявлено.

    Суд враховує, що ОСОБА_2 має неповнолітніх дітей, раніше не судима і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді штрафу та позбавлення волі.

ОСОБА_11 характеризуються позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебувають, раніше не судимий.

    З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, і вони на підставі ст. 75 КК України можуть бути звільнені від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На думку суду, з урахуванням особистостей, ступеню вини та майнового стану підсудних, слід стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в меншому розмірі.    

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

    ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

-   ч. 2 за ст. 358 КК України – 1 рік позбавлення волі

-   ч. 3 за ст. 358 КК України – штраф в сумі 850 грн.;

-   ч. 2 за ст. 190 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

           Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді1 року 6 місяців позбавлення волі.

    В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання та  встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

    Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі:

(одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 1») в сумі 54 грн. 05 коп..

(одержувач платежу – управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою «за дослідження-2») в сумі 41 грн. 70 коп..

(одержувач платежу – управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою «за дослідження-3») в сумі 136 грн. 20 коп..

    ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-   ч. 2 за ст. 358 КК України –2 роки обмеження волі;

-   ч. 3 за ст. 358 КК України – 1 рік обмеження волі;

-   ч. 2 за ст. 190 КК України – 3 роки обмеження волі.

           Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3   років обмеження волі.

    В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання та  встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

    Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі:

(одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 1») в сумі 126 грн. 11 коп..

(одержувач платежу – управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою «за дослідження-2») в сумі 97 грн. 30 коп..

(одержувач платежу – управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034-23 із приміткою «за дослідження-3») в сумі 317 грн. 80 коп..

    Речові докази – довідки про доходи, залишити при даній кримінальній справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.    

Суддя: