УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: судді Романова О.В.
суддів Михайловського В.І.,
Ляшука В.В.
з участю секретаря Поліщук Т.О.
прокурора Кулика В.П.
адвоката ОСОБА_7.
слідчого СВ Олевського РВ УМВС в Житомирській області: Пилипчука A.M.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Олевського району Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 16 березня 2007 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженцю і жителю м. Мозир Гомельської області Республіки Білорусь, громадянину Республіки Білорусь, не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 289 с.3 КК України
Згідно змісту постанови суду, ОСОБА_1. 3.03.2007 року близько 3ї години ночі поблизу с. Юрово Олевського району Житомирської області у стані алкогольного сп'яніння, за допомогою дерев'яної біти здійснив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2. за попередньою змовою групою осіб, а саме: з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та неповнолітнім ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Внаслідок розбійного нападу ОСОБА_1., спільно з іншими співучасниками злочину, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_2. у вигляді двох аудіоколонок, грошей у
Справа № 10-50 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Волощук В.В.
Категорія ст.1652КПК України Доповідач Михайловський В.І.
2
сумі 140 гривень та 1000 доларами США, а також у цей же день і в цьому ж місці незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1, який належав на праві власності потерпілому.
Кримінальна справа щодо ОСОБА_1. була порушена 5.03.,16.03.2007 року за ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, підозрюваного ОСОБА_1. було затримано, продовжено утримання під вартою до 10 діб , пред'явлено обвинувачення, після чого повторно затримано 16.03.2007 року з пред'явленням обвинувачення за ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та обрати затриманому ОСОБА_1. запобіжний захід - тримання під вартою.
В обґрунтування апеляції прокурор посилається на ті обставини, що судом не враховані обставини вчинення злочинів, а також і те, що ОСОБА_1. вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки, намагався виїхати за межі України та уникнути від відповідальності за вчинений злочин.
Судом, на думку апелянта, також не враховано стан потерпілого після вчинення злочину, а також можливість обвинуваченого у подальшому вчиняти нові злочини та уникнути від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, захисника в інтересах ОСОБА_1., який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи по суті питання можливості обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою затриманому ОСОБА_1., суд першої інстанції недостатньо врахував вимоги ст.ст. 148-150 КПК України, а саме тяжкість пред'явленого обвинувачення, фактичне місце проживання та роботи.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1. на території України не має постійного місця проживання та роботи. Затриманий народився і проживає у м. Мозир Гомельської області Республіки Біларусь, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, надані органами досудового слідства докази вказують на підвищену небезпеку здійснених протиправних дій групою осіб, частина яких, у тому числі ОСОБА_1., було затримано на кордоні України - Біларусь під час спроби виїхати за межі України після вчинених злочинів.
Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити на повторний розгляд до того ж суду іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 148,150,165і,1652,365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Олевського району Житомирської області задовольнити частково.
3
Постанову судді Олевського районного суду Житомирської області від 16 березня 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.