Справа № 632/1114/24

провадження №3/632/437/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Перемога Первомайського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, яка офіційно не працевлаштована, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, має на утриманні одну малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проводить достатньо часу з дитиною та відповідної роз`яснювальної роботи, а саме: 05.06.2024 о 2200 годині малолітня ОСОБА_2 повернулася додому з прогулянки у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2024, остання визнала. Суду пояснила, що донька того дня пішла гуляти з подругами, а о 22 годині повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння, не казала що вживала та з ким, тому, турбуючись про її здоров`я та про дитину, вона сама викликала швидку допомогу, щоб впевнитися що з дитиною все гаразд, та поліцію, щоб з`ясувати про компанію дитини. Наразі проведена профілактична робота, дитина, начебто все зрозуміла. З донькою було все гаразд, з`ясувалося, що випила пляшку енергетика РЕВО.

Малолітня ОСОБА_2 пояснила, що того вечора пішла гуляти. Познайомилася з двома дівчатам. Ті запропонували купити енергетика. Гроші були, т.я. батьки дають на хот-доги. Чоловіка попросили купити їм напій, дали грощі. Випила пляшку РЕВО. Погано не було, просто не все пам`ятає.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпеченні інтересів своєї дитини.

       Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» …Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці… Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

       Обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини ОСОБА_1 , підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024, рапортом прийняття заяви, Висновком щодо результатів медичного огляду дитини, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка просила закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. сама, піклуючись про дитину, викликала відповідні служби.

З врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило скільки – небудь значної шкоди державним інтересам та інтересам дитини, то правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

                Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.        

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, останню звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк