Справа №22а/45                                                               Головуючий у 1 інст. Гриб О.С.

Категорія 66                                                                                      Доповідач Кашапова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого   - Кашапової Л.М.

суддів        - Олексієнка М.М., Омельчука М.І.

при секретарі - Константіновій І.А.

з участю       сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирсчької області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання призначити пенсію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Радомишльського районного  суду від 05 жовтня 2006 року -

встановив:

В серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірним розпорядження начальника управління Пенсійного фонду України в радомишльському районі від 11.07.2005 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити йому пільгову пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі первинних документів, а саме з 11.07.2005 року, поновити строк звернення до суду.

Посилався на те, що вказана відмова порушує його право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, оскільки на момент звернення йому виповнилося 55 років, записами в трудовій книжці підтверджено стаж роботи на посаді з шкідливими умовами праці.

Рішенням Радомишльського районного суду від 05.10.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 51грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

2

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини відносяться до категорії публічно-правових відносин, відповідачем по справі є управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі, яке відноситься до органів місцевого самоврядування, а тому оскарження рішень, дій або бездіяльності цієї установи, її посадових або службових осіб в судовому порядку повинно здійснюватись на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд на це увагу не звернув і помилково розглянув справу в порядку позовного провадження, передбаченого ЦПК України.

За даних обставин, рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі відповідно до вимог ст.205 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 п.1,218,303,307,310,314,317 ЦПК України, апеляційний суд -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду від 05 жовтня 2006 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.