Справа №2-7703 /10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Новака Р.В.
за участю секретарів - Мазманян Е.Р., Ящішеної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 травня 2006 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 7228, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. на умовах сплати 41,00 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 10 січня 2008 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 7228 між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та ОСОБА_3 10 травня 2006 року було укладено договори поруки № 7228 . В період дії договору відповідачі не дотримувалися умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та жодного разу не здійснили виплат передбачених кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 30 червня 2010 року становила 13492 грн. 05 коп. , з яких: 5000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 8492 грн. 05 коп. – несплачені відсотки за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
В судове засідання представник позивача не з’явилася, надіслала суду заяву з якої вбачається, що справу просить слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 травня 2006 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 7228 . Згідно з умовами вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. на умовах сплати 41,00 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 10 січня 2008 року. Станом на 30 червня 2010 року заборгованість становила 13492 грн. 05 коп. , з яких: 5000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 8492 грн. 05 коп. – несплачені відсотки за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 7228, 10 травня 2006 року між позивачем Кредитною спілкою «Фін-Еко» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 7228.
Пунктом 2.4. укладеного між сторонами кредитного договору 7228 від 10 травня 2006 року передбачено, що позичальник зобов’язаний щомісячно виплачувати суму нарахованих процентів та частину кредиту згідно графіку повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним.
Згідно із п. 4.2. вказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник зобов’язується сплатити проценти за весь строк користування (з дати виникнення строкової заборгованості до дати фактичного повернення суми кредиту або його частини), сума яких розраховується виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.3. цього договору, на суму залишку заборгованості по кредиту.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 13492 грн. 05 коп.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 134 грн. 90 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» код ЄДРПОУ 25592697, МФО 300733 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13492 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» код ЄДРПОУ 25592697, МФО 300733 витрати з оплати судового збору в розмірі 134 грн. 90 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: Р.В. Новак