печерський районний суд міста києва

  СПРАВА №2-3364-1/10

ухвала

іменем україни

28 жовтня 2010 року

Печерський районний  суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Степанової О.С.,

при секретарі     Соколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИФРОТЕХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Єврокомфорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИФРОТЕХ» звернулося до ТОВ «ТД Єврокомфорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором поставки №08/0910-2 від 10.09.2008 року в розмірі 171 688,90 грн. та звернення стягнення на заставне майно.

В попередньому судовому засіданні 28.10.2010 року, судом на обговорення було поставлено питання про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог ТОВ «ЦИФРОТЕХ» до ТОВ «ТД Єврокомфорт» про стягнення боргу за договором поставки №08/0910-2 від 10.09.2008 року в розмірі 171 688,90 грн., на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «ЦИФРОТЕХ» - Шевченко О.А., заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «ЦИФРОТЕХ» до ТОВ «ТД Єврокомфорт» про стягнення боргу за договором поставки №08/0910-2 від 10.09.2008 року в розмірі 171 688,90 грн., посилаючись на ст.ст. 30, 32, 109, 113 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, не заперечила проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «ЦИФРОТЕХ» до ТОВ «ТД Єврокомфорт» про стягнення боргу за договором поставки №08/0910-2 від 10.09.2008 року в розмірі 171 688,90 грн., вказуючи на те, що спір між двома юридичними особами повинен розглядати господарський суд.

Представник ТОВ «ТД Єврокомфорт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи  інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи спір між ТОВ «ЦИФРОТЕХ» та ТОВ «ТД Єврокомфорт» виник з приводу укладеного між вказаними особами договору поставки №08/0910-2 від 10.09.2008 року.

Згідно з нормами, передбаченими ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України, розгляд такого спору має провадитися за правилами, встановленими ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що подана позовна заява в частині позовних вимог  ТОВ «ЦИФРОТЕХ» до ТОВ «ТД Єврокомфорт» про стягнення боргу за договором поставки №08/0910-2 від 10.09.2008 року в розмірі 171 688,90 грн., підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, ст.ст. 2, 12 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    Провадження у справі  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИФРОТЕХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Єврокомфорт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно, в частині позовних вимог  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИФРОТЕХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Єврокомфорт» про стягнення боргу за договором поставки №08/0910-2 від 10.09.2008 року в розмірі 171 688,90 грн., - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя: