Справа № 2-1010/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Рєзніковой С.С.

за участю секретаря судових засідань: Зайцевой Т.Г. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Малинівської сільської  ради  Чугуївського  району  Харківської  області  про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудований будинок за адресою АДРЕСА_1

Вказуючи, що її мати ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті матері, інших спадкоємців не має.

Спадкове майно складається з двох будинків, що згідно технічної документації позначені під літерами "А" та "Б".

На будинок визначений під літерою "А" ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.02.2007 року.

Будинок визначений під літерою "Б" є самочинним будівництвом спадкодавеці ОСОБА_2,цей будинок є кезакінченим будівництвом, право власності на який підлягає встановленню у судовому порядку.

Данні будинки розташовані на земельній ділянці, що видана для забудови попередній власниці будинку ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Позивачка вважає, що будинок позначений літерою "Б" розташований за адресою : АДРЕСА_1 відповідає санітарним і будівельно-технічним нормативам, чиїхось прав і законних інтересів не зачепає, претензій не було. Таким чином, позивач просить відповідно до положень ст. 37 6 ЦК України визнати за нею право власності на будинок.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд визнати за нею право власності на самовільно побудований будинок позначений у плані забудови садиби літерою "Б" розміром 8,70 на 13,69 метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, просив суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

2

Відповідно до плану забудови садиби, викладеної у висновку про стан забудови на присадибній ділянці від 27.02.2007 року за адресою: АДРЕСА_1розташовано будинок позначений літерою «Б».

Згідно вказаного висновку данний будинок недобудований, але його можливо зберігти і закінчити будівництво відповідно до вимог ДБН 360-92 з оформленням технічної документації у встановленому законом порядку.

У пояснювальній запискі до висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» від 27.02.2007 року про стан забудови рекомендовано встановити право власності на недобудований житловий будинок у суді.

Даний будинок побудувала ОСОБА_2, на земельній ділянці, яка була виділена попередній власниці ОСОБА_3, згідно рішення Малинівської селищної ради від 04.08.1955 року під забудову садиби.

ОСОБА_2 померла, згідно свідоцтва про смерть від 25.03.2003 року.

Відповідно до ст. ст.122 3, 12 61 ЦК України - ОСОБА_1 є дочкою померлої тому є спадкоємицею, після смерті ОСОБА_2. по закону.

ОСОБА_1 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2. та фактично вступила у права спадщини, але у видачи свідоцтва про спадщину за законом на самовільне будівництво їй було відмовлено.

При таких обставинах суд вважає доведеним факт прийняття спадщини позивачкою.

У відповідності з положеннями ст. 37 6 ЦК України - житловий будинок вважається самочинно збудованим, якщо данний будинок, будівля, споруда будуються без належного дозволу чи належно затвердженного проекту, право власності на такий будинок може бути визнано за рішенням суду, за особою, якщо земельна ділянка надана особі у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 331 ЦК України за заявою заінтерисованної особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана є незначною.

Судом встановлено, що спірний будинок було збудовано без відповідного дозволу виконавчого комітету на відведеній для забудови земельній ділянці. В КП "Чугуївське БТІ" даний будинок зареєстровано, як самочинне будівництво.

Згідно висновків технічного дослідження - недобудований житловий будинок відповідає будівельним нормам та може бути добудований.

За таких обставин суд вважає, що вимога про визнання на цей будинок права власності підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що позов має бути задоволений. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331,392, 376, 1258, 1261  ЦК України,  керуючись ст. 208, 209, 212, 213, 214. 215  ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-  задовольнити.

3

Визнати за ОСОБА_1право власності на недобудовану самочинну споруду - житловий будинок літера "Б", розташований за адресою: АДРЕСА_1

На вказане рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а також через Чугуївський міський суд Харківської області внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -