АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-411 Председательствующий в 1-й инстанции
2007 год Зимогляд В.В.
Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"12" марта 2007 года гор. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Яцун С.Б.
Судей: Литвиной В.В., Женевой Н.И.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции ОСОБА_1. на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18 января 2007 года.
Этим постановлением отказано в удовлетворении постановления следователя СО Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области от 04 декабря 2006 года об освобождении лица от уголовной ответственности и возвращены материалы дела Мелитопольскому межрайонному прокурору для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении постановления от 04 декабря 2006 года суд указал, что при вынесении данного постановление был применен закон, утративший силу, в связи с чем, лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности по указанным в постановлении обстоятельствам судом.
В апелляции ОСОБА_1. просит отменить постановление местного суда и все действующие в отношении него постановления по данному делу, а дело закрыть по п.1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления.
2
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно постановлению суда, ОСОБА_1обвинялся органами досудебного следствия в совершении им хулиганства, т.е. в грубом нарушении общественного порядка в Мелитопольском горрайонном суде 18 июня 2001 года, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в оскорблении председателя указанного суда - ОСОБА_2., т.е. действия его были квалифицированы досудебным следствием по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
В постановлении от 28 ноября 2006 года следователь, направляя дело в суд, пришел к выводу, что действия ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ст. 1763 УК Украины в редакции 1960 года как оскорбление судьи в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия.
Но поскольку в настоящее время уголовной ответственности за указанное преступление нет, направил дело суду для решения вопроса об освобождении ОСОБА_1. от уголовной ответственности по этим основаниям.
Суд при рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения постановления досудебного следствия, в связи с отсутствием оснований для освобождения ОСОБА_1. от уголовной ответственности и возвратил дело прокурору.
Так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Украины № 12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела возможно лишь в случае совершения им общественно опасного деяние, которое содержит состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом Украины.
Судом же и досудебным следствием не установлено в действиях ОСОБА_1. состава какого-либо преступления.
Прекращение же дела в связи с отсутствием состава или события преступления является компетенцией органов досудебного следствия.
При таких обстоятельствах, нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины судебная коллегия, -
3
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18 января 2007 года в отношении ОСОБА_1-без изменения.