Справа № 10-398/2010 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:  Осаулов А.А.

Доповідач: Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.,

суддів: Ляліної Л.М., Рупака А.А.,

за участю прокурора: Майданюк В.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянула 30 вересня 2010 року  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2010 року, якою задоволено подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він восени 2009 року, перебуваючи на  ринку ”Привіз” в м. Одесі, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 800 грн. пістолет ”ZОRAKI-MOD 914-S” №НОМЕР_1 із чотирма набоями із гумовими кулями, та незаконно переніс даний пістолет до місця свого проживання в АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 09.09.2010 року біля 03.00 год. в провулку в районі будинку № 137 по вул. Леніна, в смт. Липовець Вінницької області незаконно придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи наркотичні засоби: 10 стаканів подрібненої коноплі, що є небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 389,34 г. та 20 стаканів подрібненої соломи маку,  що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою 1150,10 г..

Адвокат ОСОБА_1 в апеляції просить скасувати постанову суду як немотивовану і постановлену з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, а висновки викладені у ній не відповідають фактичним обставинам справи і обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_2 обвинувачується вчиненні злочинів один з яких є тяжким, проживає за межами Вінницької області, не працює.

Суд належним чином дослідив обставини, які впливають на прийняття рішення про обрання запобіжного заходу, і обґрунтовано дійшов висновку про те, що обвинувачуваний може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі, та підставно обрав щодо ОСОБА_2  запобіжний захід у виді взяття під варту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту – без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: