РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа:2-439)09.

08 травня 2009 року. м. Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Невмержицького І.М. при секретарі Присяжнюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільну малолітню дитину залишити з нею.

В судовому засіданні позивач з»явилася, позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 2003 року. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, більше року проживають окремо, тому вона вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснила, що у них від даного шлюбу народилася дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просила залишити з нею після розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні з»явився, з заявленими вимогами погодився, також вважає, що їх сім»я збережена не може бути.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі 04 жовтня 2003 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Борщівської с)ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 4 і від даного шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивач просила залишити з нею після розірвання шлюбу так як спору щодо місця проживання дитини у них з відповідачем немає.

Сторони по справі більше року будь-які сімейні відносини не підтримують, спроб до примирення не вчиняли, з клопотаннями до суду про надання строку для можливого примирення не зверталися.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, в судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні їх шлюбу, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги задовольнити. Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Борщівської с)ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Спільну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого утримання та виховання при матері - ОСОБА_1

При отриманні в органі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає обов»язок по сплаті державного мита на користь держави в сумі 17, 00 грн. на позивача(за її клопотанням) - ОСОБА_1, звільнивши при цьому від сплати відповідача - ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про його апеляційне оскарження.