Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа №2-5711/07

Справа №2-581\08

РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2008 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої судді Сороки K.M.

При секретарі Кучарскій Т.Є

За участю адвокатів Орихівського І.Б. ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 виконкому Октябрської районної в м.Полтаві Ради, Колективного підприємства КП БТІ «Інвентаризатор» та управління з питань містобудування та архітектури про зміну ідеальних часток у праві власності та виділ нерухомого майна в окремий об`єкт та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Полтавської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну ідеальних часток у праві власності та виділ нерухомого майна в окремий об`єкт, посилаючись на те, що вони, позивачі, є власниками частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Частка позивачів складає 9/25 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2003 року.

Інша частина 16/25 частини належить відповідачці ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 3.08.1999 року.

У відповідності до рішення Октябрського райвиконкому м.Полтави №195 від 27.05.2023 року та №176 від 24.04.2007 року ОСОБА_2 дозволено зареєструвати прибудови до будинку та збудовані сарай та гараж. В зв`язку з цим частки співвласників складають у ОСОБА_2 18/50 у ОСОБА_3 -7/50 у ОСОБА_4 -1/2 частки.

В судовому засіданні позивачі просили виділити належну їм частку будинковолодіння в окремий об`єкт та визнати за ними право власності на вказану частину будинку а в іншій частині позов не підтримали .

Відповідачка ОСОБА_4 з позовом погодилася в частині виділенні в окремий об`єкт належної частини позивачам та звернулася з зустрічним позовом в якому просила визнати за нею право власності на належну частину в будинковолодінні як на окремий об`єкт з присвоєнням окремого інвентарного номера.

Представник Октябрського райвиконкому до суду не з`явився, будучи повідомленим, направив до суду листа в якому просив справу слухати без його участі.

Представник КП ПБТІ «Інвентаризатор» направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Представник Полтавського міськвиконкому просив справу слухати без його участі та надав суду заяву.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо слухати без участі відповідачів, які не з`явилися.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з зустрічним позовом погодилися .

Суд, заслухавши сторони, думку адвокатів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог обох сторін в частині визначення належних частин в окремий об`єкт та реєстрації за кожним зокрема права власності на споруджені добудови.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві власності 9/25 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 2003 року після смерті ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частках .Частки позивачів не визначені. Згідно рішення Октябрського райвиконкому м.Полтави від 27.05.2003 року №195 та від 24.04.2007 року №176 ОСОБА_2 провела добудови до належної частки будинку та добудувала сарай і гараж. Розмір часток співвласників змінився та складає відповідно у ОСОБА_2 18/50 а в ОСОБА_3 7/50 а разом частину.

Відповідачка ОСОБА_4 у відповідності до договору купівлі-продажу від 03.08.1999 року придбала 16/25 частини будинковолодіння та провела за вказаний період до 2008 року ряд добудов та перебудов самочинно-сіни літ.а4, які складаються з коридору 1-1 площею 2,9 кв.м. та кухні 1-2 площею 10,1 кв.м. ганок літ.а-5. Збільшилася кімната 1-4 до 12,2 кв.м. та кімната 1-6 до 16,6 кв.м. здійснено будівництво навісу літ.»Е» площею 6,3 кв.м. Окрім того попереднім власником здійснено побудову бані «Ж» площею 3,8 кв.м. та сараю літ «б» площею 2.3 кв.м. Інші співвласники не заперечували проти вказаних побудов.

У відповідності до технічного висновку Полтавської філії «НДІ Проектреконстукція» зазначені добудови знаходяться в задовільному стані та можуть бути затверджені згідно чинного законодавства.

Всі вказані побудови знаходяться на земельній ділянці площею 1009 кв.м. Між співвласниками будинку встановився порядок користування земельною ділянкою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою площею 375 кв.м. 24 кв.м. в загальному користуванні ,а решта знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

Згідно будівельно-технічного висновку спеціаліста №321-07 судового експерта ОСОБА_6 (а.с.16-22) нерухоме майно, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна ,що складає одиницю без порушення його цільового призначення . Позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується виділити частину нерухомого майна ,яке розташовано по АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості ,що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи та присвоєнням йому нового кадастрового номера .

У відповідності до ч.5 ст..376 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Ст.364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна ,що є у спільній частковій власності.

Таким чином суд вважає, що вказані позови підлягають задоволенню.

Керуючись ст..5,10,60,218 ЦПК України,ст..364,376 ч.5 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити .

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна ,що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи та присвоєння йому нового кадастрового номера в будинку літ.А-1- кухню 2-2 площею 8,4 кв. житлову кімнату 2-3 пл.7,6 кв.м. сіни 2-4 пл.4,1 кв.м., передпокій 2-5 пл.8,2 кв.м. житлову кімнату 2-6 пл.13,9 кв.м. тамбур 11 пл.3,0 кв.м. та надвірні побудови і споруди - гараж «Г» вбиральню «И» сарай «З», навіс «Л», огорожі №1,4,5 та зобов`язати БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати вказані будівлі з виділенням об`єкту нерухомого майна в окрему одиницю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на сіни літ. «а4», які складаються з коридору 1-1 площею 2,9 кв.м. кухні 1-2 площею 10,1 кв.м. ганок літ.»а5», перебудовану кімнату 1-4 пл. 12,2 кв.м. та кімнати 1-6 пл.16,6 кв.м. навіс літ.»Е» площею 6,3 кв.м. баню літ.»Ж» пл..3,8 кв.м. сарай «б» пл..2,3 кв.м. та зобов`язати ОСОБА_4 зареєструвати вказані добудови та перебудови в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» на своє ім`я.

Виділити ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_2 в окремий об`єкт нерухомого майна ,що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав нерухомого майна і нової реєстраційної справи та присвоєння цому нового кадастрового номера на коридор 1-1 площею 2,9 кв.м. кімнату 1-2 пл.10,1 кв.м. кімнату 2-4 пл.12,2 кв.м. кімнату 1-5 пл.13,3 кв.м. кімнату 1-6 пл.16,6 кв.м коридор 1-7 пл.3,6 кв.м. та навіс «Е» пл..6,3м.кв. баню літ.»Ж» пл..3,8 кв.м. сарай «б» пл..2.3 кв.м.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя К.М.Сорока.