Судове рішення #11656798

                                                               

                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И            2-о-154/10            

21 жовтня 2010 року                             Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України в Дубенському районі  про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

                                   В  С  Т  А  Н  О  В И  В :

    Заявник посилається на те, що звернувся до Управління пенсійного Фонду України в Дубенському районі з питання нарахування пенсії. Але при перевірці документів було виявлено, що в атестаті виданому Клеванським професійно-технічним училищем №14, помилково вказано по батькові заявника, як ОСОБА_1. Також і в військовому білеті серії НОМЕР_1 помилково вказано по батькові заявника, як ОСОБА_1. У всіх інших документах, свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про шлюб, трудовій книжці, довідці про присвоєння ідентифікаційного кода, заявник вказаний як ОСОБА_1. За таких обставин заявник має проблеми при призначенні пенсії. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме атестата виданого ПТУ, та військового квитка.

     В судовому засіданні заявник підтримав заяву і пояснив, що у всіх документах записаний як ОСОБА_1. А у військовому квитку та атестаті про закінчення ПТУ, його помилково записали по батькові  як ОСОБА_1. Це сталось напевно через малограмотність осіб, що виписували документи у 60-х роках.

    Представник зацікавленої особи в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви, бо дійсно було допущено помилку в написанні по батькові заявника.

    Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

    В довідці про присвоєння ідентифікаційного кода, у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про шлюб, трудовій книжці заявник записаний по батькові як ОСОБА_1. (а.с.5-10.)

    І лише у атестаті про закінчення Клеванського ПТУ №14, виданому 23 серпня 1968 року за НОМЕР_2, та військовому квитку серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 записаний по батькові як ОСОБА_1. (а.с.13,14.)

    У всіх документах, навіть там, де по батькові заявника записано як ОСОБА_1 збігається рік народження, місце народження, прізвище та ім’я особи, а у військовому квитку є фотографія, по якій можна визначити належність документа особі. Отже аналіз пояснень заявника в сукупності з вказаними документами дозволяє зробити висновок, що військовий квиток та атестат про закінчення ПТУ, видані на ім’я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, а по батькові йог обуло записано в цих документах помилково як ОСОБА_1.    

    Керуючись ст.ст. 10,60,212,   ст.273 п.1 ЦПК України, суд

                                            Р  І  Ш  И  В  :

    Встановити факт, що правовстановлюючі документи, а саме атестат про закінчення

Клеванського ПТУ №14, виданий 23 серпня 1968 року за НОМЕР_2, та військовий квиток серії НОМЕР_1, виданий 01.12.1080 року Дубенським військовим комісаріатом  належать ОСОБА_1.

         

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд  з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення  рішення.

        Рішення набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   

                                                       

                                                                Суддя:        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація