Справа № 2- 2769/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:
головуючого судді - Демиденка І.О.,
при секретарі – Коптяєвій Т.М.,
за участю представника позивача, ОСОБА_1- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 20000 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 03.08.2010 року, становить 157840 грн. та судові витрати в сумі 1578,40 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 2500 грн. за надання правової допомоги.
В судове засідання позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 11 червня 2008 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_3 17 600 доларів США, про що остання надала йому розписку, в якій зобов’язувалась повернути борг на першу вимогу. 13.02.2009 року позивач додатково позичив відповідачу 1900 доларів США, трохи пізніше ще 500 доларів США. На підтвердження додаткових позик ОСОБА_3 власноручно дописала в зазначеній розписці те, що позичила у нього кошти і зобов’язується їх повернути на тих же умовах, тобто на першу вимогу. На початку червня 2010 року ОСОБА_1 по телефону звернувся до ОСОБА_3 з проханням повернути йому гроші, але остання відповіла, що грошей у неї немає. Потім позивач ще декілька разів намагався до неї додзвонитися, але вона не брала слухавку. На підставі зазначеного, 22.06.2010 року він рекомендованим листом надіслав ОСОБА_3 вимогу про необхідність виконання договірних зобов’язань, в якому просив повернути йому борг до 10.07.2010 року. Лист відповідач отримала власноручно, що підтверджується поштовим повідомленням, однак у зазначений строк кошти не повернула. Виходячи з викладеного просить позов ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 20000 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 03.08.2010 року, становить 157840 грн. та судові витрати в сумі 1578,40 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 2500 грн. за надання правової допомоги.
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні, 11.06.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір є укладеним з моменту передання грошей.
На підставі зазначеного, ОСОБА_1 11.06.2010 року передав ОСОБА_3 17600 доларів США, а 13.02.2009 року 1900 доларів США, та 500 доларів США, а всього 20 000 доларів США, про що ОСОБА_3 написала власноручно розписку.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку , що встановлені договором.
Згідно розписки наданої ОСОБА_3 вона зобов’язувалася повернути кошти на першу вимогу позичальника.
22.06.2010 року ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_3 вимогу про повернення позики у сумі 20 000 доларів США у строк до 10.07.2010 року.
Вищевказану вимогу, відповідач отримала 01.07.2010 року, про що свідчить копія поштового повідомлення, однак зобов’язання за договором позики не виконала та кошти у зазначений термін не повернула.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 20000 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 03.08.2010 року( 1 долар – 7,8922 грн.), становить 157840 грн.
Крім того, відповідно до ст. 79 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи. До витрат пов’язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу.
Відповідно до квитанції № 31 та договору про надання правової допомоги від 01.08.2010 року позивач за надану їй правову допомогу сплатила 2500 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку , що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1578,40 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 2500 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,1046, 1047,1049 ЦК України суд, -
Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 20000 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 03.08.2010 року( 1 долар – 7,8922 грн.), становить 157840 грн., 1578,40 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 2500 грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ І.О. Демиденко