Справа №  2-894/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді         Сухоруков А.О.,

при секретарі              Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2010 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із цим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 26 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11364951000, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 200000,00 доларів США з кінцевим строком повернення кредитних коштів до 25 червня 2015 року, зі сплатою річних відсотків відповідно до умов договору.

Станом на 12.01.2010 року сума загальної заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перед позивачем склала з простроченої заборгованості за кредитом 1483974,72 грн., зі сплати відсотків – 252048,25 грн., пені – 25389,64 грн., що загалом склало заборгованості у розмірі 1761385,61 грн.

Крім того, в забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11364951000/2, відповідно до умов якого він зобов’язався перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання, що виникло у зв’язку із правовідносинами за кредитним договором.

У зв’язку з таким обставинами позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 1761385,61 грн.

30 червня 2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги, привівши нові розрахунки суми заборгованості відповідачів перед позивачем, яка станом на 07.06.2010р. складається із: заборгованості за сумою кредиту – 1471096,31 грн., заборгованості за процентами по користуванню кредитом – 365034,10 грн., пені – 55451,81 грн.,  що загалом склало 1891582,12 грн. В прохальній частині позову позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором, яка складає 1891582,12 грн.

07 травня 2010 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що з позовними вимогами позивача не згодна в повному обсязі, у зв’язку з тим, що на момент пред’явлення позову до суду не проведено акт звірки. Крім того, грошові кошти за кредитним договором вона отримала в іноземній валюті, доларах США, і з перерахунком вказаної суми в національну валюту, гривню, вона докорінно не згодна. Експертна оцінка її домоволодіння, що є предметом договору застави, в декілька разів перевищує суму кредитного боргу. Зазначила, що не відмовляється від сплати грошових коштів.

07 травня 2010 року відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву, який є аналогічним по змісту відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, зауважив, що відповідачам направлялося письмове повідомлення про повернення кредиту, на яке відповідач не відреагувала, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 була присутня при попередньому розгляді справи, позов не визнала в повному обсязі, у зв’язку з тим, що строк погашення зобов’язання ще не скінчився. Крім того, заперечувала проти перерахунку кредитного договору у гривню. Вказувала, що взяте на себе зобов’язання виконають в повному обсязі. В день ухвалення процесуального рішення по справі, відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 був присутній при попередніх судових засіданнях розгляду справи, визнавав факт отримання кредитних коштів, зазначав, що у зв’язку з тим, що строк, на який було укладено кредитний договір ще не закінчився, позивач не має права вимагати від нього дострокове погашення зобов’язання. Не погодився із розрахунками сум заборгованості, внаслідок чого, судом було надано сторонам по справі місячний строк для проведення звірки по погашенню зобов’язання. В день ухвалення процесуального рішення по справі, відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.  

За вимогами статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1050  та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідач належним чином не виконує, заборгованість за кредитом не сплачувалася, внаслідок чого утворилася заборгованість.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №11364951000 від 26.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 200000,00доларів США готівкою для поточних потреб на строк користування до 25 червня 2015 року   із сплатою річних відсотків, що підтверджується самим договором (а.с. 6-12), графіком погашення кредитного зобов’язання (а.с. 13-15), додатковими угодами по договору про надання споживчого кредиту № 11364951000 від 26.06.2008р. (а.с.60-62), графіком погашення кредитного зобов’язання відповідно до додаткової угоди від 30.01.2009р. (а.с. 63-70).

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 24.06.2008р. було укладено договір поруки № 11364951000/2, за умовами якого, він взяв на себе зобов’язання перед позивачем, відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання з правовідносин, що виникли за кредитним договором (а.с. 16-17).

Тобто, виходячи зі змісту ст. 553, 554 ЦК України, ОСОБА_2 несе відповідальність за невиконання зобов’язання ОСОБА_1

Станом на 07.06.2010 року сума загальної заборгованості за кредитним договором склала з простроченої заборгованості за кредитним договором 1829083,79,00 грн., зі сплати пені – 55451,81 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту – 29727,20 грн., по підвищених відсотках – 1806,22 грн., що підтверджується розрахунком.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 534, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 – 8, 10, 11, 18, 57 – 60, 88, 208, 209, 212 – 215, 218 ЦПК   України, суд  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі   1 829 083,79 грн., 55 451,81 грн. пені, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., загалом 1 886 361 (один мільон вісімсот вісімдесят шість тисяч триста шістдесят одну) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 

Суддя                 (підпис)                       А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                         А.О. Сухоруков