Справа № 2-2324/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          04 жовтня 2010 року  Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя               Сухоруков А.О.,

при секретарі                   Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Шиянка», про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Шиянка», про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з 1989р. є членом Садівничого товариства «Шиянка» що підтверджується списком членів СТ «Шиянка» до рішення № 256 Дніпропетровської міської ради від 12.07.1989р. У зазначеному садівничому товаристві «Шиянка» їй була виділена земельна ділянка № 143 площею 0,0682га. На зазначеній земельній ділянці № 143 у 1988 році, позивач переобладнала садовий будиночок у дачний будинок площею 109,1 кв.м.

13.03.2000р. отримала право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0682 гектару, № 143 за адресою: АДРЕСА_3 Садівниче товариство «Шиянка», що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Д* № 129081, який видано на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 17.02.2000р. № 290, але у зазначеному державному акті на право приватної власності на землю серії ДН № 029081 була допущена помилка у прізвищі, замість ОСОБА_1 було вписано ОСОБА_2, про що свідчить довідка управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 16.10.2008р. № 62 д/р.

Зазначена земельна ділянка відображена на ситуаційному плані 1:500 який видано інженерно-геолого-геодезичною службою Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради від 28.02.07р. № 783.

Наприкінці жовтня 2007р. вона звернулася до Комунального підприємства «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» щодо оформлення та державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна дачного будинку .

У відповідності до технічного паспорту, складеним Комунальним підприємством  Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 21.11.2007р. інвентаризаційна справа № 215-Г, на земельній ділянці загальною площею 0,0682га. знаходяться: дачний будинок літ. А-2 площею 109,1 кв.м.; сарай літ. Б площею 7,4 кв.м.; вбиральня літ. В площею 1,6 кв.м.; сарай літ. Г площею 6,6 кв.м. Дачний будинок літ. А-2 складається з: А) першого поверху: кімнати площею 8,1 кв.м.; коридору площею 11,4 кв.м.; туалету площею 3,7 кв.м.; житлової кімнати площею 33,1 кв.м.; Б) другого поверху: коридору площею 14,9 кв.м.; житлової кімнати площею 14,6 кв.м.; житлової кімнати  площею 14,9 кв.м.;веранди площею 8,3 кв.м.

При проведені технічної інвентаризації нерухомого майна 21.11.2007 року, Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації було встановлено, що садовий будинок – самовільно переобладнаний у дачний будинок площею 109,1 кв.м.

При отриманні технічного паспорту у КП «ДМБТІ» ДОР позивачці було пояснено, що неможливе  оформлення та державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна дачного будинку літ. А-2 на земельній ділянці № 143 за адресою: АДРЕСА_1 Садівниче товариство «Шиянка», без введення будівлі в експлуатацію, також їй було рекомендовано звернутись до виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради для винесення рішення «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів».

На початку березня 2008р. вона звернулася до виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради для винесення рішення «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів». Державною приймальною комісією, утвореною Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 21.03.08р. № 191, було складено акт про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів від 31.03.08р. який затверджено рішенням  виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 15.08.08р. № 630 та зареєстровано у Державній архітектурно-будівельній комісії 22.08.08р.

На підставі викладеного, просить суд визнати за нею право власності на самочинно побудований дачний будинок літ. А-2 житловою площею 62,6 кв.м., загальною площею 109,1 кв.м., сарай площею 7,4 кв.м. літ. Б, сарай площею 6,6 кв.м. літ. Г та вбиральню площею 1,6 кв.м. літ. В, розташованих на земельній ділянці № 143 за адресою: АДРЕСА_3 Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Шиянка», вул. Халхінгольська 123 (а.с.а.с. 4-8).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, в судове засідання на слухання по справі не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, Головного архітектурно–планувального управління Дніпропетровської міської ради, в судове засідання на слухання по справі не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання на слухання по справі не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Шиянка», про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, явку свого представника в судове засіданні на слухання по справі не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, доводи та пояснення представника відповідача, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Шиянка», що підтверджується списком членів садівничого товариства «Шиянка» до рішення Дніпропетровської міської ради № 256 від 12.07.1989 року (а.с.а.с.11-12).

Позивач ОСОБА_1 отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 091898, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 17.02.2000 року № 290, за яким набула у власність земельну ділянку № 143, що розташована в Самарському районі м. Дніпропетровська на території Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Шиянка», загальною площею 0,0682 га. (а.с.а.с. 9, 13).

Як вбачається із зазначеного акту, цільовим призначенням земельної ділянки є садівництво.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Земельного кодексу України земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

В дійсності, техніком Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» було проведено інвентаризацію нерухомого майна на дачний будинок № 143 в Садовому товаристві «Шиянка», в ході якої виявлено самовільно збудоване нерухоме майно, дачний будинок А-2, про що було зроблено відповідну відмітку в технічному паспорті на дачний будинок № 62 Садового товариства «Шиянка», виготовленим станом на 21.11.2007р. інвентаризаційна справа № 215-Г (а.с.а.с.62-66).

За висновком по результатам обстеження технічного стану збудованих конструкцій дачного будинку і побудов за адресою м. Дніпропетровськ садівниче товариство „Шиянка”, на ж/м Стара Ігрень, будинок № 46, за результатами дослідження, проведеним 04 березня 2008 року Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський науково–дослідний інститут будівельного виробництва”, що діє на підставі ліцензії серії АБ № 208472, виданої Державним комітетом України з будівництва та архітектури 02.02.2005р., строком по 02.02.2010 року, встановлено, що технічний стан досліджених будівельних конструкцій дачного будинку з підвалом літ. А, будівель сараю літ. Г, за адресою: м. Дніпропетровськ, Садівниче товариство „Шиянка”, Стара Ігрень, будинок № 143 відповідає всім будівельним нормам, зазначені будівлі можуть бути введені в експлуатацію і використовуватися в якості дачного будинку (а.с.а.с. 24-61).

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів від 31.03.2008р., затвердженим рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради від 15.08.2008р. № 630, дачний будинок А-2 розміром 9,32Ч8,91 м загальною площею 109,1 кв.м.; сарай Б площею 07,40 кв.м., сарай Г площею 6,6 кв.м, вбиральня В площею 1,60 кв.м – за адресою: Садівниче товариство «Шиянка» по АДРЕСА_2 – були прийняті до експлуатації (а.с.а.с. 15-17).

Розписка від сусіднього землекористувача, ОСОБА_4, доводять ту обставину, що самовільно побудоване нерухоме майно не порушує права сусідніх землекористувачів (а.с. 18).

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як вбачається із вищезазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку, технічного паспорту, самочинну побудову зведено на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети. Тобто, на теперішній час спірні самочинно побудовані споруди знаходяться у володінні та користуванні, відповідають нормам будівельних норм та правил, не порушують прав інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 35 ЗК України, ч.3 ст.376 ЦК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудоване нерухоме майно: дачний будинок літ. А-2 житловою площею 62,6 кв.м., загальною площею 109,1 кв.м., сарай площею 7,4 кв.м. літ. Б, сарай площею 6,6 кв.м. літ. Г та вбиральню площею 1,6 кв.м. літ. В; розташованих на земельній ділянці № 143 за адресою: АДРЕСА_3 Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Шиянка», вул. Халхінгольська, 123.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                     (підпис)             А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                             А.О. Сухоруков

Рішення набрало законної сили 15 жовтня 2010 року.

Суддя                     А.О. Сухоруков

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-2324/10 Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а у м.Дніпропетровську.