Справа № 185/3557/22

Провадження № 1-в/188/25/2024

УХВАЛА

04 липня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді   ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, місце роботи невідоме,

засудженого за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

       До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 29.03.2024, 28.05.2024 та 04.07.2024 року не з`явився. Поштове повідомлення про вручення судової повістки на ім`я ОСОБА_3 повернулося до суду з позначкою «вручено 08.06.24».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Представник органу пробації не заперечила проти приводу засудженого у судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора, думку представника органу пробації, враховуючи, що на засудженого покладено судом обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, чого він не зробив   вважає, клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

       Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком   Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від    24.06.2022 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185КК України  до покарання у виді   5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ст.ст.  139,  140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.     Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження     судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно  ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з вимогами ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, з огляду на неявку засудженого ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,139,140- 142, 369-370, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09 год. 00 хв. 30.09.2024 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.00 год 30.09.2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати особу, яка виконує дану ухвалу, оголосити засудженому ОСОБА_3 ухвалу про його привід.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка буде виконувати ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1