Справа №2-1518

2010 року

У Х В А Л А

    13 жовтня 2010 року                     м. Луганськ

    Ленінський районний суд м. Луганська у складі: судді Попової О.М., при секретарі Ждановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Луганського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Луганського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання позивач повторно не з’явився причин неявки суду не повідомив про час розгляду справи був належним чином повідомленим.

    Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

    Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :    

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Луганського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

    Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя                                 О.М. Попова.