Справа № 2-А-304/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     13 жовтня 2010 року                    Вінницький районний суд Вінницької області

      в складі головуючого судді:       Васильєвої Т.Ю.

      при секретарі:                               Корсун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 27.08.2010 року інспектор ДПС роти ВДАІ м. Вінниці  виніс постанову серії АВ № 229591 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та  призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1  не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у  його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ВДАІ м. Вінниці в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах.

27.08.2010 року інспектор ДПС роти ВДАІ м. Вінниці  виніс постанову серії АВ № 229591 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення водієм п. 15.9 Правил дорожнього руху України, а саме порушення правила зупинки – зупинився в зоні дії пішохідного переходу.

В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС доведеним, з тих підстав, що він дійсно 27.08.2010 року о 19 год. 15 хв., працюючи водієм таксі, що підтверджується копіями відповідних документів, наявних в матеріалах справи, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці та зупинився біля пішохідного переходу, в зоні висадки пасажирів, позначеною жовтою лінією. Тому ПДР України не порушив взагалі.

 В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ПДР України, а саме п. 1.17 ч. 34 Дорожня розмітка, лініями горизонтальної розмітки позначається зупинка маршрутних транспортних засобів в таксі, які згідно п. 1 ч. 34 Дорожня розмітка ПДР України, мають жовтий колір, згідно позовної заяви позивач здійснив зупинку саме в місці такої розмітки, а тому діяв в межах дозволених ПДР України, відповідачем такі пояснення не спростовані жодними доказами.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення та не спростував пояснення позивача, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

З урахуванням зібраних по справі доказів вбачається, що інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці порушено норми ст. 245 КУпАП, а саме відповідачем не було вжито  належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, при цьому даною посадовою особою в порушення ст.ст. 256, 283 КУпАП в постанові навіть не вказано на повну суть адміністративного правопорушення, не вказано, який пункт ПДР України порушено позивачем та в чому полягає порушення зони дії пішохідного переходу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП  інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці не надано доказів вчинення ОСОБА_1  правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП.  

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КупАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. слід скасувати, а провадження в справі про притягнення його до відповідальності – закрити.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.  

Скасувати постанову від 27.08.2010 року серії АВ № 229591 про накладення штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: