Справа № 2-А-300/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     13 жовтня 2010 року                    Вінницький районний суд Вінницької області

      в складі головуючого судді:       Васильєвої Т.Ю.

      при секретарі:                               Корсун О.М.

      за участі

      позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взводу відділення ДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика Замушляк О.А., відділення ДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 20.08.2010 року інспектор ДПС Ульяновського взводу відділення ДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області прапорщик Замушляк О.А. виніс постанову серії ВА № 186685 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та  призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає постанову необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДПС прапорщик Замушляк О.А. та представника відповідача відділення ДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 20.08.2010 р., під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 працівником ДАІ,  вона знаходилася в даному автомобілі та може підтвердити факт, що ОСОБА_1. не порушував правила дорожнього руху та був безпідставно зупинений працівником ДАІ.  

Вислухавши пояснення позивача, свідка, оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах.

20.08.2010 року інспектор ДПС Ульяновського взводу прапорщик Замушляк О.А. виніс постанову серії ВА № 186685 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення водієм п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме ненадання переваги автотранспорту, що рухається по головній дорозі, на перехресті нерівнозначних  доріг.

В судовому засіданні позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС доведеним з тих підстав, що він дійсно 20.08.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 у вказаних в постанові час та місці, але на перехресті нерівнозначних доріг він, виконавши вимогу ПДР п. 2.2. знак «Стоп», зупинився і лише пропустивши автотранспорт, що рухався по головній дорозі у напрямку Києва, продовжив рух далі. Проте на його пояснення працівник ДАІ не відреагував, а протоколі в якості свідка зазначив особу, яка лише засвідчила, що він відмовився від підпису протоколу, самого порушення дана особа бачити не могла.

 В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення та не спростував пояснення позивача, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

З урахуванням зібраних по справі доказів вбачається, що інспектором ДПС Ульяновського взводу прапорщиком Замушляк О.А. порушено норми ст. 245 КУпАП, а саме відповідачем не було вжито  належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП  інспектором ДПС Ульяновського взводу прапорщиком Замушляк О.А. не надано неспростовних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. слід скасувати, а провадження в справі про притягнення його до відповідальності – закрити.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.  

Скасувати постанову від 20.08.2010 року серії ВА № 186685 про накладення штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: