Справа № 2-4581/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Скоріній М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

“про стягнення заборгованості за договором кредиту”, суд -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”в особі Одеської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до відповідачів.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору № 014/0010/74/73959 від 27 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”(правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”) з одного боку та відповідачем по справі ОСОБА_1 , позивач надає а відповідач ОСОБА_1 приймає на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти по не відновлювальній кредитній лінії з лімітом 99 586 доларів США строком до 27 квітня 2027 року. Також, позивач зазначає, що у якості забезпечення виконання позичальником, відповідачем по справі ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вищеназваному кредитному договору, між позивачем та співвідповідачкою за даним позовом ОСОБА_2 27 квітня 2007 року, було укладено Договори Поруки за № 014/0010/74/73959/1 згідно умов якого ОСОБА_2 виступила поручителем щодо зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0010/74/73959 від 27 квітня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 за умовами Кредитного договору № 014/0010/74/73959 від 27 квітня 2007 року, прийняв на себе зобов`язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту, однак прийняті на себе зобов`язання за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору. Співвідповідачка за даним позовом ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за Договором Поруки за № 014/0010/74/73959/1 від 27.04.07р., також не виконала, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно згідно умов Кредитного договору № 014/0010/74/73959 від 27 квітня 2007 року та Договору Поруки № 014/0010/74/73959/1 від 27.04.07р. суму заборгованості за кредитом у розмірі 977 059 гривень 26 копійок., а також суму судових витрат у розмірі 1 820 гривень 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що ним до підвищення курсу іноземної валюти Доларів США до національної грошової одиниці, умови Кредитного договору № 014/0010/74/73959 від 27 квітня 2007 року виконувались в повному обсязі, вчасно та із випередженням Графіку погашення Кредиту. Однак, яка вказано співвідповідачем, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем яке склалось, він позбавлений належним чином виконувати умови Договору в іноземній валюті –Доларах США.

Співвідповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи сповіщалась судом належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с. 58-59).

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”підлягають задоволенню в повному обсязі , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України передбачають, що обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, суму що підлягає сплаті у гривнях, визначається з офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 629 ЦК України визначено правила обов`язковості Договору для виконання сторонами. Згідно до положень ч. 1 ст. 632 ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Як встановлено матеріалами справи між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”(правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”) та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/0010/74/73959 від 27 квітня 2007 року (далі Договір) (а.с. 20-22) строком до 27 квітня 2027 року .

Відповідно до п. 1 Договору Кредитор на положеннях Договору надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальній кредитній лінії з лімітом 999 586 доларів США Пунктом 1.4. Договору встановлено відсотки за користування кредитом у розмірі 13, 25 % річних.

Положення п. 1.8 Договору передбачають, що зобов`язання Кредитора за Договором є відкличними. Одночасно п.п. 5.1 Договору, встановлено обов`язок позичальника здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, часткове погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом.

Пунктом 6.5. Договору передбачено право Кредитора вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору.

Пунктом 8.1. Договору визначено, що при одержанні та кредиту Позичальник усвідомлює та гарантує, що: умови даного Договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, Позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди.

Відповідно до положень п. 8.3 Договору у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позичальник. З підписанням Договору, Позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану Позичальника.

Як встановлено судом з умовами Договору ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден, між сторонами було погоджено всі істотні умови договору в тому числі і ризики що до курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці, сума Договору була отримана ОСОБА_1 , що підтверджується заявою на видачу готівки від 27 квітня 2007 року (а.с. 32).

Валюту зобов`язання визначено позичальником за Заявою за № 37 від 23.04.2007 року (а.с. 16).

Виходячи з вимог ст. 625 ЦК України суд критично ставиться до пояснень представника співвідповідача ОСОБА_1 щодо неможливості виконання останніми умов Кредитного договору у зв`язку із відсутністю коштів, оскільки зазначені обставини не є підставою для відмови у односторонньому порядку від виконання умов Договору, або для його розірвання.

Згідно до розрахунку заборгованості станом на 06.07.2011 року (а.с. 8-15) у відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ним своїх зобов`язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість, яка складається з: основного боргу за кредитом –у розмірі 751 344 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками –101 789 грн. 93 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту –123 925 грн. 18 коп., а всього заборгованість за кредитом склала суму у розмірі – 977 059 грн. 26 коп.

Зазначеним розрахунком визначено, що ОСОБА_1 сплачувались кошти за умова Договору: погашення тілу кредиту –із випередженням Графіку, однак по сплаті відсотків – виникла заборгованість (а.с. 15).

Також, судом було встановлено що між позивачем та співвідповідачкою за даним позовом ОСОБА_2 27 квітня 2007 року, було укладено Договори Поруки № 014/0010/74/73959/1 із Додатковою угодою за № 1 від 27.04.207 р. (а.с 26-28) згідно умов якого ОСОБА_2 виступила перед Кредитором, позивачем по справі поручителем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань що виникають з Кредитного договору № 014/0010/74/73959 від 27 квітня 2007 року та повинна виконати зобов`язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника.

Одночасно, як встановлено судом основний боржник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 попереджувались Банком про невиконання умов Договору Кредиту та Договору Поруки, шляхом направлення Претензій - вимог (а.с. 33-34).

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 524, 525, 526, 530, 533, 546, 549, 550, 651, 652, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (Код ЄДРПОУ: 23876031) суму кредитної заборгованості у розмірі 977 059 гривень 26 копійок (дев`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”(Код ЄДРПОУ: 23876031) суму державного мита у розмірі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 1820 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :