Справа № 2п-5925/10
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
25 жовтня 2010 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л. ознайомившись з поданням Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду, -
встановив:
Начальник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним рішення Личаківського районного суду м. Львова в справі № 2-3834 від 19.05.2009р. про стягнення з останнього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.н. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
В якості обґрунтування заявленого подання державний виконавець покликається на норми ст. 217 ЦПК України та норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду та в’їзду в Україну громадян України», Закону України «Про державну прикордонну службу України».
Статті 5, 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» регулюють права та обов’язки державного виконавця, сторін та інших осіб у виконавчому провадженні.
Зазначеною у поданні нормою ст. 217 ЦПК України передбачено можливість суду одночасно при постановленні рішення по справі визначити порядок його виконання, про що зазначити у рішенні суду.
Нормами ЦПК України не передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого та порядок розгляду такого подання судом.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відноси, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.
Позивач, як орган державної влади, звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.
Отже, виник спір за зверненням суб’єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначене подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 368 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити у відкриті провадження за поданням Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) Н.Л.Стрепко
З оригіналом згідно
суддя Н.Л.Стрепко