Справа № 2-312/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Корха О.І.,

при секретарі -Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вступила до шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрованого відділом РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області 09 вересня 2000 року, актовий запис №67.

Від спільного подружнього життя подружжя має трьох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В період подружнього життя між ними постійно виникали сварки та суперечки з будь-яких незначних питань і закінчувались сімейними конфліктами. Причиною конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному під час сварок. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням один одному під час вияснення стосунків, але це давало результат тільки на незначний час. Деякий час відносини були нормальними, а потім сварки та суперечки виникали знову.

Дані відносини привели до того, що подружжя на даний час хоч і проживають за однією адресою, але фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Розірвані відносини позивачка відновлювати не збирається.

Тому позивачка просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрованого відділом РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області 09 вересня 2000 року, актовий запис №67.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - " ОСОБА_6 "

Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився , подав до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов повністю визнає.

В зв"язку з неявкою до суду сторін та наявністю заяв від сторін про слухання справи без їх участі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити в межах заявлених вимог за наступних підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила до шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрованого відділом РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області 09 вересня 2000 року, актовий запис №67.

Від спільного подружнього життя подружжя має трьох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В період подружнього життя між сторонами постійно виникали сварки та суперечки з будь-яких незначних питань і закінчувались сімейними конфліктами. Причиною конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному під час сварок. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням один одному під час вияснення стосунків, але це давало результат тільки на незначний час. Деякий час відносини були нормальними, а потім сварки та суперечки виникали знову.

Дані відносини привели до того, що сторони на даний час фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Розірвані відносини позивачка відновлювати не збирається.

Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище позивачки -" ОСОБА_6 ".

Витрати на ІТЗ з розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивачки та також слід стягнути з відповідача на користь держави державне мито.

Позивачка звільнена від сплати держмита на підставі ст.4 Дикрету КМ України "Продержавне мито"

Керуючись ст.105, ст.ст.110-115 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208-215, ст.218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрованого відділом РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області 09 вересня 2000 року, актовий запис №67.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача " ОСОБА_6 ".

Звільнити позивачку, ОСОБА_1 від сплати держмита на підставі ст.4 Дикрету КМ України "Продержавне мито".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 гривень у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачаем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 гривень 50 копійок державного мита.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

.

Суддя Корх О.І.