Справа № 2-1190/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р.                 Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:     головуючого судді – Добривечіра Л.Д.,

при секретарі – Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 7289, 84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 7289, 84 грн .

У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»  та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 355/07 про надання  кредиту, згідно якої надано відповідачу позичку у розмірі 6000 грн. Угоду укладено на строк до 21.08.2009 року зі сплатою 24 відсотків річних (л.с.7-11).

В забезпечення своєчасного виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 23.08.2007 р.

Згідно з договором поруки, поручитель зобов`язуються відповідати  за своєчасне та повне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконала, заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору станом на 02.09.2010 року складає 7289, 84 грн.

Представник позивача  у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню  з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який просрочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також розмір процентів річних від просроченої суми, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату державного мита при подачі позову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Згідно ст. ст. 509, 526, 527, 536, 553, 554, 610, 623, 625,  1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 7289, 84 грн  – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (м.Київ, вул.Зоологічна, буд.5, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, тр/р 37396880020) заборгованість за кредитним договором № 355/07 від 23.08.2007 р. у розмірі 7289, 84 грн.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (м.Київ, вул.Зоологічна, буд.5, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, тр/р 37396880020) судові витрати: сплату державного мита у розмірі 72, 90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                         Л.Д.Добривечір