Справа №2а-1690/2010

Постанова    

І М ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2010 року                 Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

       при секретарі Литвинов Є.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач  звернулася  до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.10.2009 року за ст..122 ч.1 КУпАП. та накладення адміністративного стягнення в сумі 260  грн.

Позов мотивує тим, що згідно зазначеної постанови від 17.10.2009 року позивач перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 45 км/год. у населеному пункті. Однак вказану постанову вважає незаконною, просить таку скасувати, оскільки вона винесена за результатами фото фіксації, що працюють у автоматичному режимі. Однак прилад, яким здійснювалося фіксування, не працював у автоматичному режимі, а знаходився у співробітника ДАІ, та протокол не складався.

 Позивач заявила клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку що справу слід розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

 Оглянувши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

 Відповідно до постанови №ВО010737 від 17.10.2009 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.. Згідно зазначеної постанови позивач 17.10.2009 року у населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 45 км/год. Дане правопорушення зафіксовано  приладом «Іскра»..

Згідно ст..9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийняте інспектором ВДАІ на підставі фото фіксації.

 Ст..71 ч.2 КАСУ передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що лише одна  фотофіксація на підставі якої інспектором ДАІ прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не містить необхідних фактичних даних,  оскільки придал яким здійснювалось фіксування швидкості руху не працював у автоматичному режимі, тому у даному випадку повинен складатися протокол по справі.

    Керуючись ст.ст.9,17,18, 247, 251 КУпАП, ст..71,86,128,159-163 КАС України, суд ,-

вирішив:

    Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії Управління ДАІ при ГУМВС України у Тернопільській області неправомірними  та скасувати постанову  ВО010737 від 17.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                         Шеремета Г.І.