Справа №2а-1754/2010

Постанова    

І М ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2010 року                 Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

       при секретарі Литвинов Є.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Тернопільській області, третьої особи інспектора Фурко Романа Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся  до суду з позовом до відповідача, третьої особи про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.04.2009 року за ст..122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 340  грн.

Позов мотивує тим, що згідно постанови від 18.04.2009 року перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год., рухався із швидкістю 86 км/год.,  що  зафіксовано приладом Візир. Однак вказану постанову вважає незаконною, просить таку скасувати, оскільки вказана постанова винесена за результатами фото фіксації, що працюють у автоматичному режимі,  однак прилад яким здійснювалося фіксування не працював у автоматичному режимі, а знаходився у співробітника ДАІ,  його не було зупинено,  що не дає підстав вважати вчинення ним правопорушення.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

 Відповідно до постанови №ВО068046 від 18.04.2009 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Згідно зазначеної постанови позивач 18.04.2009 року в с.гаї перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год., рухався із швидкістю 86 км/год. Дане правопорушення зафіксовано  приладом «Візир»..

Згідно ст..9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийняте інспектором ВДАІ на підставі фото фіксації.

Ст..71 ч.2 КАСУ передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає що фотографії на підставі яких інспектором ДАІ було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не можуть бути доказами у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не містять необхідних фактичних даних, а саме із них неможливо встановити що саме позивач перебував за кермом автомобіля, встановили наявність обмеження швидкості руху на цій ділянці дороги. Крім цього одні лише фотографії не можуть бути достатнім доказом для притягнення позивача до адміністративної відповідальності оскільки пристрій яким такі зафіксовані не працював у автоматичному режимі.

Керуючись ст.ст.9,17,18, 247, 251 КУпАП, ст..71,86,128,159-163 КАС України, суд ,-

вирішив:

    Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії Управління ДАІ при ГУМВС України у Тернопільській області неправомірними  та скасувати постанову  ВО068046 від 18.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                         Шеремета Г.І.