Справа №2а-1315/2010
Постанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 жовтня 2010 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.
при секретарі Литвинов Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.08.2009 року за ст..122 ч.1 КУпАП. та накладення адміністративного стягнення в сумі 510 грн.
Позивач позов мотивує тим, що згідно зазначеної постанови від 23.08.2009 року він здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50м до пішохідного переходу. Однак вказану постанову вважає незаконною, просить таку скасувати, оскільки обгін не здійснював, свідки які вказані у протоколі по справі очевидцями не були, а були зупинені пізніше для підписання протоколу, оскільки він від підпису відмовився. Позивач просить позов розглядати у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку що справу слід розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до постанови №ВС038548 від 23.08.2009 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно зазначеної постанови позивач 23.08.2009 року в м.Львові керуючи автомобілем Шевроле д.н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче за 50м. до пішохідного переходу.
Згідно ст..9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст..71 ч.2 КАСУ передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене, суд вважає що протокол по справі про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних, які стверджують про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме у такому відсутні свідки, поняті які б підтвердили вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а свідки які вказані у протоколі засвідчили лише той факт що позивач відмовився від підпису такого. Оскільки відповідач в судове засідання не з»явився ним не представлено суду жодних додаткових доказів вчинення позивачем правопорушення.
Керуючись ст.ст.9,17,18, 247, 251 КУпАП, ст..71,86,128,159-163 КАС України, суд ,-
вирішив:
Адміністративний позов задоволити.
Постанову №ВС038548 від 23.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. – визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Шеремета Г.І.