Справа №2а-3265/2010

Постанова    

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 жовтня  2010 року                 Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

       при секретарі Литвинов Є.О.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Тернопільській області, командира взводу Галушки А.Й. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся  до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року за ст..122 ч.1 КУпАП. та накладення адміністративного стягнення в сумі 255  грн.

Позивач позов мотивує тим, що  згідно зазначеної постанови від 07.03.2010 року він не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрям руху по смугах». Однак вказану постанову вважає незаконною, просить таку скасувати, оскільки будь-який знак «напрямок руху по смугах» відсутній та працівники ДАІ не змогли його показати.

 Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

 Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку що справу слід розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

 Оглянувши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

 Відповідно до постанови №ВО094228 від 07.03.2010 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно зазначеної постанови позивач 7.03.2010 року на а-зі Ковель-Чернівці керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»

 Згідно ст..9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст..71 ч.2 КАСУ передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає що протокол по справі про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних, які стверджують про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме свідки вказані у такому, як ствердив позивач не були очевидцями вчинення правопорушення, такі являються працівниками ДАІ та інших доказів які б ствердили вчинення позивачем правопорушення відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст.9,17,18, 247, 251 КУпАП, ст..71,86,128,159-163 КАС України, суд ,-

вирішив:

    Адміністративний позов задоволити.

Постанову №ВО094228 від 07.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. – визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                         Шеремета Г.І.