Дело № 11 а-654                                                             Председательствующий в 1 -й

2007 г.                                                                            инстанции: Васильева Н.П.

Категория: ст. 309 ч. 1 УК Украины                                             Докладчик: Кондаков Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем     Украины

13 марта 2007 г.                                                       Коллегия     судей     Судебной

палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                              Горшкова М.П.

судей                                                 Кондакова Г.В., Калинин Н.И.

с участием прокурора                                  Красной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Донецка от 28 декабря 2006 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Куйбышевского районного суда г. Донецка от 23 ноября 2006 г. о направлении для отбывания наказания

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, осужденного 27 декабря 2005 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания по основаниям ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины и не менять места жительства, работы без согласия органа уголовно-исполнительной системы, а также периодически являться для регистрации в данный орган по месту жительства.

23 ноября 2006 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Донецка ОСОБА_1 в соответствии со ст. 78 УКК Украины направлен для отбывания наказания, назначенного приговором этого же суда от 27 декабря 2005 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, поскольку последний не выполнил возложенных на него обязательств.

28 декабря 2006 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка осужденному ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого же суда от 23 ноября 2006 г. о направлении для отбывания наказания было отказано.

2

Принимая такое решение, суд сослался на то, что копия постановления о направлении для отбывания наказания была вручена ОСОБА_1 29 ноября 2006 г., в связи, с чем сроки и порядок его обжалования ему были известны. Его доводы о пропуске срока в связи с болезнью счёл неубедительными, поскольку заболевание в соответствии с сообщением, поступившим из лечебного учреждения, не препятствовало участвовать в судебном заседании.

Оспаривая законность принятого судом решения, осужденный ОСОБА_1 просит его отменить. В своей апелляции утверждает, что по уважительной причине пропустил срок на обжалование постановления от 23 ноября 2006 г., поскольку этому препятствовало ухудшение состояния здоровья. Этот факт подтверждает представленной справкой из лечебного учреждения о том, что 24 ноября 2006 г. обращался туда за медицинской помощью. Находясь в домашних условиях до 5 декабря 2006 г. проходил курс лечения. Данные в справке горбольницы № 17 о том, что его заболевание не препятствует участвовать при судебном разбирательстве, считает необъективными, поскольку они не носят характера экспертного исследования.

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора об обоснованности апелляции, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив требования осужденного, считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины, срок на апелляционное обжалование судебного решения может быть восстановлен председательствующим, если он пропущен по уважительной причине.

Вывод суда об отказе осужденному ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 23 ноября 2006 г. коллегия судей считает необоснованным.

В соответствии с протоколом судебного заседания, осужденный ОСОБА_1 при рассмотрении представления УИИ Куйбышевского района г. Донецка не принимал участия в заседании суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ОСОБА_1 о слушании дела 23 ноября 2006 г. надлежащим образом уведомлен не был, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 12).

При таких обстоятельствах коллегия судей ставит под сомнение объективность решения суда первой инстанции о пропуске осужденным срока на апелляционное обжалование постановления от 23 ноября 2006 г. без уважительной причины и считает необходимым восстановить его.

з

С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст. 351 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 353, 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного удовлетворить частично.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Донецка от 28 декабря 2006 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановление Куйбышевского районного суда г. Донецка от 23 ноября 2006 г. о направлении ОСОБА_1 для отбывания наказания - отменить.

Осужденному ОСОБА_1 восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Куйбышевского районного суда г. Донецка от 23 ноября 2006 г. о направлении его для отбывания наказания.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

Судьи