Дело № 11а-687/2007 года                           Председательствующий в 1 инстанции: Андреев П.Ф.

Категория ст. 165 ч. 2 УК Украины            Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

/в редакции 1960г./

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

13   марта   2007   года   коллегия   судей   Судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Горшкова М.П., судей - Ковалюмнус Э.Л., Кондакова Г.В.,

с участием:

прокурора - Ероклинцевой Н.С., защитника -ОСОБА_2, обвиняемого - ОСОБА_1,

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляции государственного обвинителя, Добропольского межрайонного прокурора Турбаба В. на постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 25 декабря 2006г., которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Владимировка Добропольского района Донецкой области, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 УК Украины / в редакции 1960г./, направлено Добропольскому межрайонному прокурору Донецкой области для организации дополнительного расследования, -

УСТАНОВИЛ: Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12 апреля 2001г., работая в должности исполняющего обязанности председателя правления ОАО «Добропольское АТП 11436» г. Белицкое Добропольского района Донецкой области, в должностные обязанности которого входило общее руководство работой предприятия, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, в интересах третьих лиц, а именно в интересах ДП «Нола-Плюс», с целью необоснованного перечисления указанному предприятию денежных средств, в нарушение ст. 4 Закона Украины «Об обращении векселей в Украине», достоверно зная, что АТП имеет задолженность перед указанной фирмой, всего 6714 грн., необоснованно подписал и передал представителю ДП «Нола-Плюс» ОСОБА_3, вексель на сумму 33150 грн., якобы для закупки щебня для АТП. При этом, согласно договору № 24 от 12 апреля 2001г., заключенного между ДП «Нола-Плюс» в лице директора ОСОБА_4и ОАО «Добропольское АТП 11436» в лице и.о. председателя правления ОСОБА_1, продавец /ДП «Нола-Плюс»/ обязуется поставить, а покупатель /АТП/ принять и оплатить поставку щебня строительного на сумму 28000 грн., без указания

2

объема поставки, причинив ОАО «Добропольское АТП 11436» материальный ущерб в размере 26436 грн.

Суд первой инстанции, направляя дело прокурору для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, указал, что органом досудебного следствия не выполнены требования ст. 22 УПК Украины.

В своем определении суд сослался на то, что орган досудебного следствия не представил суду достоверные доказательства, подтверждающие прямой умысел ОСОБА_1, как руководителя, направленный на злоупотребление своим служебным положением, в интересах третьих лиц, а именно в интересах в пользу ДП «Нола-Плюс» и в чем он заключается; в ходе расследования не было выяснено, на основании каких правоустанавливающих документов действовал директор ДП «Нола-Плюс» ОСОБА_4при заключении договора в Добропольским АТП на поставку щебня и принимались ли меры к исполнению указанного договора; не выяснены полномочия ОСОБА_5 перед ДП «Нола-Плюс», как лица, непосредственно получавшего вексель с шахты «Новодонецкая» в пользу Добропольского АТП и ОСОБА_5 не был допрошен в ходе досудебного следствия; органом досудебного следствия не выполнено судебное поручение о допросе и вызове в суд должностных лиц ДП «Нола-Плюс» с целью выяснения обстоятельств заключения договора на поставку щебня, получения векселя; органом досудебного следствия игнорированы указания, изложенные в определении коллегии судей судебной платы по уголовных делам Верховного Суда Украины от 28 апреля 2005г.. об отмене приговора Добропольского городского суда от 25 ноября 2003г. и определение апелляционного суда Донецкой области от 3 февраля 2004г. в отношении ОСОБА_1 и направлении дела на дополнительное расследование; органом досудебного следствия не выяснено, в чем заключался интерес ОСОБА_1 в пользу ДП «Нола-Плюс»; с какой целью был составлен договор, был ли он реальным; о целях перевода денег в сумме 33150 грн.; не установлены полные обстоятельства движения векселя, его передачи; не установлены и не допрошены по этому поводу должностные лица «Нола-Плюс».

Предложено принять все необходимые меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дел и в полном объеме исполнить определение Верховного Суда Украины.

В апелляции государственный обвинитель. Добропольский межрайонный прокурор Турбаба В., просит постановление суда отменить, как незаконное. Считает, что досудебное следствие проведено полно.

В своих возражениях обвиняемый ОСОБА_1 не согласился с апелляцией государственного обвинителя, поскольку, по его мнению, доводы, изложенные в ней, не аргументированы и соответствуют действительности. Считает указанную апелляцию не подлежащей удовлетворению. Просит отменить постановление о направлении дела на дополнительное расследование и постановить оправдательный приговор.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не согласился с апелляцией государственного обвинителя и полагал, что дело обоснованно направлено для производства дополнительного расследования, мнение обвиняемого ОСОБА_1 и защитникаОСОБА_2 в его интересах, которые возражали против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиям ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь, и лицо, производившее дознание, обязаны принять предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выяснить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

з

Как видно из материалов дела, обвинение построено на предположениях. Из дела не видно, в чем заключается злоупотребление служебным положением ОСОБА_1, был ли прямой умысел на совершение инкриминируемого обвиняемому преступления, в чьих интересах, в чем он заключался.

Не установлены и не допрошены все лица, имеющие отношение к движению векселя, их роль.

Не исполнено судебное поручение в соответствии с требованиями ст. 315-1 УПК Украины о допросе должных лиц ДП «Нола-Плюс» по обстоятельствам заключения договора на поставку щебня, как получался вексель, от кого.

В соответствии со ст. 399 УПК Украины указания суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке, обязательны для органов дознания или досудебного следствия при дополнительном расследовании и суда первой инстанции или апелляционной инстанции при вторичном рассмотрении дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, органом досудебного следствия указания, изложенные в определении Верховного Суда Украины, не выполнены, дополнительное расследование было проведено крайне поверхностно, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно направил дело прокурора для организации дополнительного расследования по вопросам, изложенным в определении суда первой инстанции и в определении Верховного суда Украины /л.д.338-341 т .1/.

В ходе дополнительно расследования необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные в определении Верховного Суда Украины от 28.апреля 2005г. и определении суда первой инстанции от 25 декабря 2006г., восполнить установленные судом неполноту досудебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляцию   государственного   обвинителя,      Добропольского   межрайонного прокурора Турбаба В., оставить без удовлетворения.

Постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 25 декабря 2006г., которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1 направлено Добропольскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования, оставить без изменения.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.