Дело № 11а-778-07 г.                         Председательствующий в 1 инстанции: Ступин И.Н.

Категория: ст. 115 УК Украины                     Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

16 марта 2007 года    коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион

ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

с участием прокурора                  - Поповой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 27 декабря 2006 года, которым уголовное дело в отношении,

ОСОБА_1, 1936 года рождения, ранее не судимого, направлено Марьинскому межрайонному прокурору, для проведения дополнительного расследования,

УСТАНОВИЛА

Органом досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в том, что он 4 декабря 2005 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из мести, осознавая противоправность своих действий и желая наступления смерти потерпевшего, находясь по месту своего проживания, схватил левой рукой потерпевшего ОСОБА_2 за шею спереди и с силой сдавил ее, чем лишил потерпевшего возможности дышать, в результате чего последний потерял сознание и упал на порог дома перед дверью.

ОСОБА_1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес потерпевшему ОСОБА_2 приспособлением для рубки льда несколько ударов по голове, причинив ему ушибленные раны, переломы костей лицевого черепа и открытый перелом свода черепа.

По заключению судебно - медицинской экспертизы, смерть потерпевшего ОСОБА_2 наступила в результате механической асфикции от сдавливания органов тупым предметом с ограниченной поверхностью и перелом обоих рожков подъязычной кости.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование и изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде так, как в судебном заседании не была установлена причастность подсудимого в совершении убийства.

Постановлением Марьинского районного суда Донецкой области от 27 декабря 2006 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст115 УК Украины направлено Марьинскому межрайонному прокурору, для проведения дополнительного расследования.

В своем постановлении суд указал, что допущенная неполнота и неправильность досудебного следствия, по уголовному делу, не может быть устранена в судебном заседании, поскольку следствием не установлены фактические обстоятельства дела.

2

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, в связи с тем, что указанные в постановлении недостатки досудебного следствия могут быть устранены в судебном заседании, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего постановление незаконным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению.

Возвращая уголовное дело на дополнительное расследования суд указал, что органом досудебного следствия не установлено при каких обстоятельствах и в результате каких действий ОСОБА_1 были причинены повреждения потерпевшему, от которых он скончался.

Вместе с тем, соответствии с предъявленным обвинением, подсудимый ОСОБА_1, желая совершить умышленное убийство потерпевшего, левой рукой схватил его за шею спереди и с силой сдавил её, чем лишил ОСОБА_2 возможности дышать.

Установлено судом и место совершения преступления,

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате сдавливания шеи тупым предметом с ограниченной поверхностью.

Из показаний ОСОБА_1 следует, что им в отношении потерпевшего действительно совершались такие действия, а в описательной части обвинительного заключения ( т. 1, л.д. 147 ) указаны все телесные повреждения, причинённые указанными действиями.

Кроме того, суд указал, что следствию необходимо решить вопрос по заявлению ОСОБА_1 о применении к нему не дозволенных методов ведения следствия.

Коллегия судей считает, что это обстоятельство не является основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование и может быть разрешено в порядке дачи судебного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию удовлетворить.

Постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 27 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.

Возвратить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение

Судьи: