Дело № 11а-715/07г.
Категория: ст.190, 358 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Полякова С.А.
Докладчик: Гришин Г.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
16 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.;
судей Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора Ильченко СВ.,
представителя гражданского
истца Попова СМ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции гражданского истца по делу, ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» на приговор
Енакиевского городского суда Донецкой области от 28 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, 1968 года рождения, ранее не судимый осужден, по ч.4 ст.190 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч.З ст.358 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 3 года с возложением обязанностей, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство и уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания или работы.
ОСОБА_2, 1955 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.190 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 3 года с возложением обязанностей, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство и уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания или работы.
В удовлетворении гражданского иска Донецкого областного филиала АКБ «Укрсоцбанк» о взыскании задолженности по кредиту, пене и процентам с ОСОБА_1и ОСОБА_2в сумме 81072, 35 грн. - отказано.
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда осужденные признаны виновными в следующем: ОСОБА_1 в период с 14 октября 2003г. по 31 октября 2003г., являясь директором частного предприятия «Рута» с 20 октября 2003 года, согласно приказа № 5 от 20 октября 2003 года, но фактически не выполняя обязанности руководителя данного предприятия, действуя умышленно, с целью получить согласие банка на заключение кредитного договора на сумму 14000 долларов США для приобретения автомобиля HONDA Ctraem, предоставил в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» по адресу: г.Донецк, ул.Р.Люксембург, 63 заведомо поддельную справку с места работы в ЧП «Рута» о
2
заработной плате за период с 1 апреля 2003 года по 1 октября 2003 года, которая составила 30000 грн. и 31 октября 2003 года заключил договор кредита с ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и №150/2-158 от 31 октября 2003г., на основании, которого в этот же день получил кредит в сумме 14000 долларов США, что составляет 74646,60 грн. по курсу НБУ по состоянию на 31 октября 2003 года наличными через кассу банка.
Кроме того, примерно в начале октября 2003г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью получения денежных средств путем обмана, не имея законных оснований для оформления кредита при отсутствии реального дохода, позволяющего выполнить в полном объеме обязательства по погашению кредита, обратились в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» по адресу: г.Донецк, ул.Р.Люксембург. 63 по вопросу кредитования физических лиц, собрали, а ОСОБА_1, осуществляя совместный умысел, предоставил в банк необходимый пакет документов, в том числе и заведомо поддельный документ, а именно: справку о получаемой заработной плате на имя ОСОБА_1 за период с 1 апреля 2003 года по 1 октября 2003 года в общей сумме 30000 грн., после чего 14 октября 2003г. ОСОБА_1 заполнил анкету заемщика и прошел собеседование с кредитным работником банка, после чего 31 октября 2003г. между АКБ социального развития «Укрсоцбанк» и ОСОБА_1 был заключен договор кредита №150/2-158 от 31.10.2003г., на основании которого 31 октября 2 003г. ОСОБА_1 получил кредит в сумме 14000 долларов США, что составляет 74646,60 грн. по курсу НБУ на 31 октября 2003года наличными через кассу банка, которые в этот же день передал ОСОБА_2
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вводя ДОФ АКБ « Укрсоцбанк» в заблуждение о соблюдении ими условий кредитования, частично погасили кредит 10 ноября 2003г. в сумме 2068 грн. 82 коп., 14 января 2004г. в сумме 1723 грн. 10коп., 12 февраля 2004г. в сумме 1854 грн. 41коп., и проценты за пользование кредитом 11 декабря 2003г. в сумме 798 грн.35коп., 14 января 2004г. в сумме 942грн.50коп., 12 февраля 2004г. в сумме 810 грн. 89коп., после чего не выплачивая основной суммы кредита, погасили задолженность по процентам за пользование кредитом - 11 июня 2004г. в сумме 2128грн.80коп., 4 августа 2004г. - в сумме 2578 грн. 19 коп.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью недопущения действий банка по принятию мер к погашению задолженности по кредиту путем реализации залогового имущества, сняли с учета в Енакиевском МРЭО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области транспортное средство автомобиль HONDA Ctraem, находящееся в залоге и являющееся обеспечением возврата кредита, и по биржевому договору купли-продажи от 30 октября 2004г. реализовали его гр.ОСОБА_3, не уведомив последнюю, о нахождении данного транспортного средства в залоге по кредиту.
В результате преступных действий ОСОБА_1 иОСОБА_2 -Донецкому областному филиалу АКБ «Укрсоцбанк» был причинен материальный ущерб в особо крупных размерах в сумме 13914,31 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляет 70267,27 грн. по кредиту и процентам, что в 536,4 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. в особо крупных размерах.
В апелляции гражданский истец просит приговор суда, в части разрешения гражданского иска отменить
Заслушав докладчика, прокурора, который, считал приговор законным, представителя гражданского истца поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, квалификации действий осужденных и избранное наказание кто-либо из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривает.
з
Администрацией Донецкого областного филиала АКБ "Укрсоцбанк" по делу к осужденным заявлен иск о солидарном возмещении осужденными причиненного вреда в сумме 81072,35 грн.
Отказывая в удовлетворении иска суд сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Енакиевского городского суда от 16 декабря 2005 г. по которому с ОСОБА_1 в пользу ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" взыскана сумма задолженности по договору кредита №150/2-158 от 31.10.03г. в сумме 64400 грн.
Однако, согласно п.3ч.2ст.136 ГПК Украины исключается производство по иску, если имеется вступившее в законную силу, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решение Енакиевского городского суда от 16 декабря 2005 г. хоть и постановлено по поводу договора кредита №150/2-158 от 31.10.03 г., однако в заявленном по уголовному делу иске расширен круг ответчиков и сумма иска. В связи с чем приговор в части разрешения этого иска является незаконным и подлежит отмене, а дело новому судебному рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕЛЕЛИЛА:
Апелляцию удовлетворить.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 28 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_2в части разрешения гражданского иска администрации Донецкого областного филиала АКБ "Укрсоцбанк" о взыскании суммы отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином со ставе.
В остальной части приговор оставить без изменений.