Справа  № 2-700/2010 р.                                                                                                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Покровський  районний  суд Дніпропетровської області

у складі головуючого  судді:                 Лукінової К.С.

        при секретарі:                                         Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Покровське цивільну справу  за  позовом  ОСОБА_1 до Покровського відділення «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, суд, -

                        встановив:

             Позивачка звернулася до суду з позовом про захист прав споживача  до Покровського відділення «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Просить суд визнати неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо збільшення розміру процентної ставки з 15.02.2009 р. за користування кредитом з 16,08 % до 26,93 % річних за договором про іпотечний кредит № DNOWGK00000021 від 11.10.2006 р. та іпотечним договором № DNOWGK00000021 від 11.10.2006 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк». Зобов’язати ЗАТ КБ «ПриватБанк» перерахувати сплачені позивачем кошти за завищеними відсотками та зарахувати платежі в рахунок погашення тіла кредиту. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,5 грн.  

              Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності представника позивача, який надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто заочно на підставі ст.224 ЦПК України у відсутності представника відповідача, який в судове засідання не з’явився, не повідомивши причини неявки.  Про час та день слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

              Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає  задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що 11.10.2006 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про іпотечний кредит № DNOWGK00000021  строком до 11.10.2016 р. у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 45000 грн. на купівлю будинку зі сплатою за користування кредитом 16,8 % річних. 11.10.2006 р. між вказаними сторонами укладено також іпотечний договір № DNOWGK00000021, за яким ОСОБА_1, іпотекодавець передав ЗАТ КБ «ПриватБанк» - іпотеко держателю в іпотеку житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: смт. Покровське, вул. Карла Маркса, 67, Покровського району Дніпропетровської області. (а.с. 7-14).

П. 2.3.1 кредитного договору визначено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань в страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

П 3.5 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»  затверджених Постановою Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року, банками надано право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв’язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку).

Відповідно до ч.5 п. 3.4 Правил, банки зобов’язані в кредитному договорі зазначити правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках, але банк не навів (математичну залежність) між запропонованими розміром ставки до розміру ставки Національного Банку України.

            Згідно ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку іншою фінансовою установою змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

           Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» Банкам  забороняється  в  односторонньому  порядку  змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної  ставки  за  кредитними  договорами  або  зменшувати її
розмір  за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за  винятком випадків, встановлених законом

            Таким чином, визнати неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо збільшення розміру процентної ставки з 15.02.2009 р. за користування кредитом з 16,08 % до 26,93 % річних за договором про іпотечний кредит № DNOWGK00000021 від 11.10.2006 р. та іпотечним договором № DNOWGK00000021 від 11.10.2006 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

             Зобов’язати ЗАТ КБ «ПриватБанк» перерахувати сплачені ОСОБА_1 кошти за завищеними відсотками та зарахувати платежі в рахунок погашення тіла кредиту.

              Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь  ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 08,50 грн. судовий збір  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37,50 грн.  

             На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218, 88 ЦПК України, та ст. 1056-1ЦК України, 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Закон України «Про захист прав споживачів», суд, -

вирішив:

    Позов ОСОБА_1 до Покровського відділення «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача - задовольнити.

              В изнати неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо збільшення розміру процентної ставки з 15.02.2009 р. за користування кредитом з 16,08 % до 26,93 % річних за договором про іпотечний кредит № DNOWGK00000021 від 11.10.2006 р. та іпотечним договором № DNOWGK00000021 від 11.10.2006 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

             Зобов’язати ЗАТ КБ «ПриватБанк» перерахувати сплачені ОСОБА_1 кошти за завищеними відсотками та зарахувати платежі в рахунок погашення тіла кредиту.

            Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 08,50 грн. судовий збір  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37,50 грн.  

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

            Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

            Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя