Справа №22ас-167  2007 року.                   Головуючий у 1-й інстанції - Петушков С.А.

Категорія-36                                                                         Доповідач - Спірідонова Л.С.

АПЕЛЛЯПИОННИЙ СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року.

Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - Полєжая В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С, Белінської І.М.

При секретарі - Шевченко Н.П., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за   апеляційною   скаргою   ОСОБА_1,   на   постанову Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року.

Заслухавши доповідача, судова палата

Встановила:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету про визнання протиправними дозволів на влаштування індивідуальних газових опалювальних котлоагрегатів в житловому будинку по АДРЕСА_1 м. Олександрії.

Зазначив, що продукти згорання з котлоагрегатів поширюються і спричиняють незручності для нормальних умов проживання. Внаслідок цього він не має змоги користуватись кватирками для провітрювання своєї квартири, лоджією та балконом.

Просив визнати протиправними дозволи виконкому Олександрійської міської ради на влаштування індивідуальних газових опалювальних котлоагрегатів в житловому будинку по АДРЕСА_1, скасувати дозволи виконкому Олександрійської міської ради на влаштування зазначених агрегатів, відновити його нормальний в екологічному відношенні умови для проживання, покласти на відповідача судові витрати та моральну шкоду.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд прийшов до висновку, що позивач не визначився з предметом спору, а також порушив річний строк для звернення до адміністративного суду, підстав для його поновлення не має.

2

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду, ухвалення нової постанови про задоволення всіх заявлених вимог з підстав, зазначених у позові.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

За змістом адміністративного позову виконком Олександрійської міськради з 2003 року видає дозволи на влаштування газових опалювальних котлоагрегатів в п'ятиповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 після встановлення яких позивачеві спричинені незручності. При цьому ОСОБА_1. не конкретизував які саме дозволи видано і кому з власників квартир, яких вразі необхідності можливо було б залучити до участі у справі відповідно до ст.ст. 50,53 КАС України.

В попередньому судовому засіданні 11.09.2006 року суд запропонував позивачеві уточнити свої позовні вимог, але той вважав, що його вимоги викладені достатньо. Під час розгляду справи по суті позивач теж не вказав коли і кому були видані дозволи, якими документами чи правовими актами вони оформлялись, а тому суд обгрунтовано дійшов висновку про невизначеність предмету спору.

Висновок суду щодо пропуску строку для звернення до адміністративного суду відповідає вимогам ст.ст.99,100 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200, 205 Ч.1п.1, 206 Кодексу адміністративного судочинства колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.