справа №2-
4480/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у
складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
при секретарі Воскрисенської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей
виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, зазначивши, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від
виконання своїх батьківських обов’язків.
Мати малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_4, 1964 року
народження, рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської
області від 08 грудня 2008 року позбавлена батьківських прав відносно своїх
малолітніх дітей, в тому числі і сина ОСОБА_1.
Питання щодо позбавлення батьківських прав батька дитини, ОСОБА_2, відносно сина ОСОБА_1, не вирішувалося.
Розпорядженням голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації №426-
р від 13 жовтня 2008 року малолітній ОСОБА_1, 2005 року
народження, влаштований до обласного комунального закладу освіти
«Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу» на повне державне
забезпечення тимчасово до 10 жовтня 2009 року, як дитина, яка залишилася без
батьківського піклування, в зв’язку з позбавленням матері дитини батьківських
прав та відсутністю інформації про місце знаходження батька дитини.
11 листопада 2009 року до вищевказаного розпорядження були внесені зміни,
відповідно до яких малолітній ОСОБА_1, 2005 року народження,
влаштовується до ОКЗО «Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу»
на повне державне забезпечення, де перебуває по цей час.
З 14 жовтня 2008 року по теперішній час ніхто з близьких чи рідних не цікавився
долею дитини, не відвідували його та не приймали участі у вихованні та
матеріальному забезпеченні дитини.
У зв’язку з викладеним просить позбавити відповідача батьківських прав щодо
його малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи від
дня пред’явлення позову на користь державного дитячого закладу, де буде
перебувати дитина.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні
вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання
справи повідомлений належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Вісті
Придніпров’я» №58 (1150) від 17 серпня 2010 року повідомлення про слухання
справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд вважає, що справу необхідно розглядати за
відсутності відповідача у заочному порядку.
Представник ОКЗО «Дніпропетровський дитячий будинок № 6 компенсуючого типу»
ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги.
Представник Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради
ОСОБА_8 підтримала позов позивача.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є вихователем в групі ОСОБА_1, який
з 14 жовтня 2008 року перебуває в дитячому будинку, хлопчик відкритий. З цього
часу до нього ніхто не приходив провідувати, долею дитини ніхто не цікавився,
не надавав ніякої допомоги. Сам ОСОБА_1 про сім’ю не згадує.
Вислухавши учасників процесу, свідка, дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
розпорядженням голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації №426-
р від 13 жовтня 2008 року був влаштований до ОКЗО «Дніпропетровський дитячий
будинок № 6 компенсуючого типу», в якому знаходився до 10 жовтня 2009 року. З
10 жовтня 2009 року розпорядженням голови Верхньодніпровської районної
державної адміністрації №402-р від 11 листопада 2009 року влаштований до ОКЗО
«Дніпропетровський дитячий будинок № 6 компенсуючого типу», де перебуває по цей
час.
Протягом всього часу перебування дитини у дитячому будинку ніхто дитину не
відвідував, не приймав участі у його вихованні. Станом його здоров’я не
цікавився ні усно, ні письмово.
Відповідно до висновку Амур-Нижньодніпровської районної у місті
Дніпропетровську ради від 09 червня 2010 року відповідач не виконує батьківські
обов’язки з утримання та виховання дитини, а тому просять позбавити відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та стягнути з нього аліменти на утримання дитини на
користь державного закладу до досягнення ним повноліття.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по
вихованню дитини.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини
достовірно встановлено в судовому засіданні.
За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Оскільки відповідач є батьком ОСОБА_1, він зобов’язаний
надавати матеріальну допомогу на його утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК
України, згідно яких батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці
від доходу батьків з врахуванням стану здоров’я та матеріального становища
дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень
у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.
Згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст.10, 57-60, 214, 215, 224-226, 218, 222, 367, 81,88 ЦПК України,
суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей виконкому Амур-
Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь державного дитячого закладу в якому буде перебувати малолітня дитина,
на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.
Стягнення здійснювати з 28 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.00 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
місячних платежів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-
Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: