справа № 2- 4587 /2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Завгородній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про встановлення надбавки до пенсії за віком та перерахунку
пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» має право на підвищення пенсії за віком у розмірі 30% мінімальної
пенсії, проте відповідач у 2007 році не виконував обов’язку щодо приведення
розміру його пенсії у відповідність до статті 6 вказаного Закону України, а у
2008-2009 роках не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість по
пенсії, тому позивач просив суд відновити пропущений строк для звернення до
суду за захистом порушених прав та інтересів, визнати незаконними дії
управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії за віком у відповідності до вимог закону за період з 09
липня 2007 по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року, з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року та виплатити на його користь заборгованість по
доплаті державної соціальної допомоги за вказані періоди в сумі 742 грн. 65
коп., 772 грн., 1195 грн. 20 коп. відповідно, а всього 2709 грн. 85 коп. та
судові витрати по справі.
У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його
задовольнити.
В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву щодо розгляду справи у його
відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, надав суду заяву про
розгляд справи у відсутність представника та письмові заперечення проти позову,
в яких вимоги позивача не визнав та вказав на те, що відсутній механізм
реалізації положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не
визначено розмір мінімальної пенсії за віком для категорії «діти війни»,
відсутні кошти; нарахування підвищення до пенсії позивача проводиться
відповідно до діючого законодавства, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача не
підлягають задоволенню.
Вислухавши думку позивача у попередньому судовому засіданні, вивчивши письмові
заперечення представника відповідача, матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"
дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення 2
вересня 1945 року Другої світової війни було менше 18 років.
Позивач є громадянином України, 1942 року народження, тому має право на
отримання соціальних пільг, встановлених зазначеним Законом.
Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада
2004 року передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно з пунктом 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на
2007 рік" дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на
2007 рік було зупинено та встановлено, що підвищення до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, які
виплачуються замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих,
на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків надбавки, встановленої для
учасників війни.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №
6-рп2007 зупинення дії статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей
війни" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є
неконституційними).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2008" рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та статтю 6 цього Закону викладено в такій
редакції: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або
щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки,
встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання
підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону
та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів".
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу 11 Закону України від
28.12.2007 № 107-1У, щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано
такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Вищенаведені висновки свідчать, що відповідач діяв не у спосіб передбачений
чинним законодавством на певний період часу, рішення Конституційного суду не
виконував, що стало причиною звернення позивача до суду, а тому його
бездіяльність є протиправною.
А відтак, суд вважає необхідним визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення пенсії виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням
встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”
за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по
31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком та зобов’язати управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату позивачу підвищення пенсії виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,
згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня
2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком
При визначенні періоду за який підлягають задоволенню позовні вимоги, суд
застосовує положення ч. 2 ст. 152 Конституції України відповідно до якої,
закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх неконституційність.
Тому, визначившись з періодом за який позовні вимоги підлягають задоволенню,
суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про
стягнення недоплаченої суми підвищення, оскільки здійснюючи підрахунок
недоплачених сум, судом буде перебрано на себе повноваження пенсійного фонду
щодо перерахунку пенсії.
Крім того, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до
суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, оскільки з набранням
чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18
лютого 2010 року справи із соціальних правовідносин підлягають розгляду за
правилами цивільного судочинства, а тому суд при розгляді даної справи
застосовує положення про позовну давність, визначену нормами Цивільного Кодексу
України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України,
та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає можливим стягнути
з відповідача на користь позивача понесені ним під час розгляду даної цивільної
справи судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у
розмірі 51,00 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом 171 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-
Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку та
виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,
згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст.6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року
по 31 грудня 2009 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей період.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському
районі міста Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судові
витрати у сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 27 липня 2010 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: