АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-726 2007 p.                             Головуючий у 1 інстанції Ковтун Л.М.

Доповідач Спірідонова Л.С.

УХВАЛА

Іменем України

З квітня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полезная В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С., Белінської І.М.

при секретарі - Березовській І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, що виступає за дорученням ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову про розподіл майна подружжя, оскільки вважає, що її бувший чоловік ОСОБА_2. може розпорядитись спільним майном на власний розсуд і це зробить неможливим виконання рішення в майбутньому.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2007 року заяву задоволено.

З метою забезпечення позову накладено арешт на три торгові павільйони ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовані в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 та товар, що знаходиться в павільйонах загальною вартістю 399000 гри.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді, як необгрунтованої.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову в суд надійшла 13 лютого 2007 року де було зазначено, що позивачка ОСОБА_3. має намір оспорити до суду право власності на майно, придбане з відповідачем в період перебування в зареєстрованому шлюбі.

Позовна заява надійшла до суду 19 лютого 2007 р. і предметом спору в ній визначено визнання частково обдарованою.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову до подачі позову суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов, до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

В даному випадку має місце спір про право на майно подружжя, а тому підстав для забезпечення позову до подачі позовної заяви у судді не було і ухвала з даного приводу підлягає скасуванню.

2

Керуючись ст. ст. 307 ч.2, 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2007 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.