Справа № 2 о – 143/10
2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Рибчинського В.П.
при секретарі Грабовській Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно наказу № 272/к від 08.10.1985 року він був прийнятий на роботу монтажником зв’язку – кабельщиком 4 розряду будівельно-монтажного управління № 3 УС-1 Міністерства зв’язку колишнього СРСР, яке було розташоване в Якутській АРСР. Наказом № 588 від 13.08.1986 року йому було присвоєно кваліфікацію монтажника зв’язку кабельщика 5 розряду. 23.10.1986 року в селищі Покровськ Орджонікідзівського району Якутської АРСР під час проведення зв’язку, виконуючи роботу по проведенню дроту до прорабської БМУ-3 в районі автовокзалу селища Покровськ на будівельній дільниці № 6, коли він працював на поставленій опорі на висоті, опора обломалалася і впала разом із ним. В результаті падіння він отримав численні травми: закритий внутрішньосуставний багатооскольчатий перелом перелом проксимального метафаза лівої великоберцевої кістки, перелом нижньої челюсті з ускладненням остеомполітом, перелом кісток запястей лівої кісті, з якими був доставлений в Покровську ЦРЛ, а потім в залізнично-дорожну лікарню БАМу на станції Тинда, де лікувався по 16.01.1987 р.
Щоб отримати кошти по соціальному страхуванню від нещасних випадків, він звернувся в ЗАТ «Телекомбуд» РФ з листом про направлення мені акту про нещасний випадок на виробництві, який стався з ним 23.10.1986 року. У відповідь йому повідомили, що частина архівних документів при доставці в м. Москву було втрачено в тому числі і акт про нещасний випадок, але сам факт нещасного випадку на виробництві «Телекомбуд» Російської Федерації підтвердив.
Просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 23.10.1986 року на будівельній дільниці № 6 будівельно-монтажного управління № 3 УС-1 Міністерства зв’язку колишнього СРСР в селищі Покровськ Якутської АРСР, при якому він отримав множинні травми: закритий внутрішньосуставний багатооскольчатий перелом перелом проксимального метафаза лівої великоберцевої кістки, перелом нижньої челюсті з ускладненням остеомполітом, перелом кісток запястей лівої кісті.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні встановлено: заявник просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 23.10.1986 року на будівельній дільниці № 6 будівельно-монтажного управління № 3 УС-1 Міністерства зв’язку колишнього СРСР в селищі Покровськ Якутської АРСР.
Факт нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 підтверджується копією листа ЗАТ «Телекомбуд», який є правонаступником будівельно-монтажного управління № 3 УС-1 Міністерства зв’язку колишнього СРСР від 25.03.2010 року № 15-бух. Також з даного листа вбачається, що оригінал акту нещасного випадку був втрачений. Заявником подано ксерокопію акту про нещасний випадок на виробництві (а.с. 8), з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.10.1986 року в селищі Покровськ Орджонікідзівського району Якутської АРСР під час проведення зв’язку, виконуючи роботу по проведенню дроту до прорабської БМУ-3 в районі автовокзалу селища Покровськ на будівельній дільниці № 6, коли він працював на поставленій опорі на висоті, опора обломалалася і впала разом із ним. Після чого він невідкладно був доставлений в лікарню.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена належними доказами, відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 – 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Заяву задоволити.
Встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 23 жовтня 1986 року на будівельній дільниці № 6 будівельно-монтажного управління № 3 УС-1 Міністерства зв’язку колишнього СРСР в селищі Покровськ Якутської АРСР, при якому він отримав множинні травми: закритий внутрішньосуставний багатооскольчатий перелом перелом проксимального метафаза лівої великоберцевої кістки, перелом нижньої челюсті з ускладненням остеомполітом, перелом кісток запястей лівої кісті.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.
Суддя: