Справа № 2-5916/10

                                                    У Х В А Л А

6 жовтня 2010 року                                                                                                    м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси  у складі:

      Головуючого                    -  судді Непоради М.П.

      при секретарі                 -             Яіцької А.І.,

розглянувши у судовому засіданні  цивільну справу за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

усунення перешкод в користуванні майном та виселення з нежитлових приміщень технічного поверху,

                                                        В С Т А Н О В И В:

          Позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА» (надалі ОСББ) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з нежитлових приміщень технічного поверху, при цьому позивач вказує, що на його думку спірні приміщення відносяться до неподільного майна, яке відповідно до ст. 19 ЗУ «Про ОСББ» знаходяться у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вони призначені для функціонування житлового будинку, так як в даних приміщеннях знаходиться обладнання для обслуговування опалювальної системи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що спірні приміщення не є об'єктом спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, а належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

          У судове засідання з’явилися представник позивача, відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.  

    У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення  судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ОНДІСЕ.

          Заслухавши думку представника позивача,  дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд  задовольняє клопотання представника позивача.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертної установі, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спор між сторонами, у зв’язку с тим, що  для з’ясування обставин, що маючих значення для справи,  потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, а саме доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи –  експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

            Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

            Керуючись ст.. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

          Призначити у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення з нежитлових приміщень технічного поверху судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.   Чи забезпечують належне функціонування житлового будинку приміщення технічного поверху, розташовані у третьому під'їзді багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме:

-   приміщення площею 2,0 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 9;

-   приміщення площею 14,1 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 10;

-   приміщення площею 2,9 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 11;

-   приміщення площею 4,5 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 12;

-   приміщення площею 15,8 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 13 які займають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та члени їх родини?

2.   Чи відносяться до категорії «допоміжних» приміщення технічного поверху, розташовані у третьому під'їзді багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме:

- приміщення площею 2,0 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 9;

- приміщення площею 14,1 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 10;

- приміщення площею 2,9 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 11;

- приміщення площею 4,5 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 12;

- приміщення площею 15,8 кв.м., позначене на плані технічного поверху під № 13 які займають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та члени їх родини. Якщо ні, то до якої категорії приміщень вони відносяться?

        Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати  в розпорядження експертів матеріали  цивільну справу № 2-5916/10 р.

        Оплату за проведення експертизи покласти на позивача (ОСББ «ЗЛАГОДА») та роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

          Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

          Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                      підпис                                                М.П. Непорада

Копія згідна з оригіналом:

                                             Суддя:

                                             Секретар: