Справа № 2-а-623/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2010 року суддя Самарського районного  суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Одринського Є.В. ВДАІ УДАІ МВС України Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2010 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 січня 2010 року відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення АЕ №081735 від 20 січня 2010 року, складену інспектором ДПС Одринським Є.В., за якою на позивача було накладено штраф у розмірі 300,00 грн.

Зокрема, в даній постанові було вказано, що 20.01.2010р. о 13-39 год. водій керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушення було зафіксовано приладом «Візир».

З даною постановою позивач погодитись не може, так як він даного правопорушення насправді не вчиняв, оскільки в той день за кермо автомобіля не сідав та хто керував його автомобілем невідомо. Також, вважає постанову не законною, такою, що складена з численними порушеннями норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що не вчиняв правопорушення, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення АЕ №081735 від 20.01.2010р.  про адміністративне порушення виписану інспектором ДПС про застосування до нього штрафу в розмірі 300,00 грн.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу в порядку письмового провадження, без його участі, за наявності наданих нею доказами. Відповідач до судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що в справі є достатньо доказів для її вирішення.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії АЕ № 081735 від 20.01.2010р. була винесена інспектором ДПС Одринським Є.В. в тому, що водій автомобіля ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1  в той же день о 13-39 год., по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушення було зафіксовано приладом «Візир».

Дане правопорушення не знайшло підтвердження у судовому засіданні. Дії відповідача не відповідають вимогам ст. 33 КУпАП, що встановлює загальні правила накладення стягнення про адміністративні правопорушення. Тобто при накладанні стягнення відповідачем не встановлена особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що останній не керував транспортним засобом у той день, тобто не встановлено особу правопорушника.

Також, до матеріалів адміністративного правопорушення не надано жодних доказів, що підтверджують той факт, що транспортний засіб здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», окрім фототаблиці, яка фактично підтверджує лише факт зупинки, однак з якої не можливо встановити чи знаходився транспортний засіб правопорушника в зоні дії дорожнього знаку. Крім того, фіксація проведена за допомогою технічного засобу, який не працював у автоматичному режимі.

Ураховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про відсутність події та складу правопорушення, у якому позивача визнано винним оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення АЕ №081735 від 20.01.2010р, якою за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 300,00 грн .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також підлягає поновленню строк звернення до суду, оскільки позивач одержав постанову про притягнення до відповідальності поштою з датою надіслання 24.02.10 р., одержана 01.03.10 р. (а.с. 9).

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 76, 79, 159-163 КАС України, суддя  

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду на оскарження постанови від 20.01.2010 року.

Скасувати постанову   про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року серії АЕ №081735, якою за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 300,00 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя               (підпис)             А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                             А.О. Сухоруков