ДЕЛО № 1-865/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.М.,

при секретаре Ждановой Ю.П.,

с участием прокурора Мычки О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работает, разведена, ранее не судимая, прож.: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_1, примерно в июле 2008 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, имея умысел на поделку документа, вступила в предварительный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с целью получения кредита в ОАО КБ « Надра ». Умышленно предоставив с целью подделки справки о доходах неустановленному лицу, ксерокопии паспорта и кода на свое имя, по которым в последствии неустановленное лицо изготовило справку о доходах ЧП « Веди » за исх. № 21 без даты, согласно которой значилось, что она в период времени с января 2008 года и по июнь 2008 года работала в ЧП « Веди » в должности менеджера по продажам, и размер её заработной платы за указанный период времени составил 36000 гривен, с помощью которой в последствии выступила поручителем своей дочери ОСОБА_2, которая получила кредит в ОАО КБ « Надра », расположенного по адресу город Луганск кв. Героев Сталинграда, дом № 9 - « г », на сумму 103600 долларов США.

ОСОБА_1, 18 июня 2008 года, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно справки о доходах, с целью выступить поручителем получения кредита её дочерью ОСОБА_2, в ОАО КБ « Надра », расположенного по адресу город Луганск кв. Героев Сталинграда, дом № 9 - « г », в неустановленное в ходе досудебного следствия время, умышленно предоставила работнику банка поддельную справку о доходах ЧП « Веди », в которой были внесены заранее ложные сведения, о том, что она с неустановленного времени якобы работала в должности менеджера по продажам в ЧП « Веди » и её заработанная плата за шесть месяцев составляла 36000 гривен, с помощью которой её дочь ОСОБА_2, оформила кредит на сумму 103600 долларов США.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и дала полностью аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялась, заверяет, что подобного больше не повторится.

В судебном заседании подсудимой были разъяснены положения ст.229 УПК Украины и в порядке ч.3 ст.229 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела. Судом были исследованы письменные доказательства касающиеся данных о личности подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 358 ч. 2 УК Украины, по признакам подделка документа совершенная по предварительному сговору группой лиц; по ст. 358 ч.3 УК Украины, по признакам использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, а именно – ранее не судима, подсудимая чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства. По мнению суда все вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими вину подсудимой. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельства дела и личность подсудимой, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления ее без отбывания наказания, что позволяет суду применить ст. 75 УК Украины при назначении ей наказания, возложив на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – материалы кредитного дела приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 81, 93, 323, 324, 328 УПК, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2, 3 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 358 ч. 2 УК Украины в виде одного года двух месяцев ограничения свободы; по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить в виде одного года двух месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока – один год – не совершит нового преступления.

Согласно ст. 76 ч. 2, 3, 4 УК Украины возложить на ОСОБА_1 на время испытательного срока следующие обязательства: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания. Контроль за исполнением возложить на органы уголовно-исполнительной системы.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – материалы кредитного дела приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

  Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора.

Судья _____________________________ Е.М. Попова