П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2010 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді Пасічника Д.І.,
при секретарі Ладиженській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Мельніченка Олександра Васильовича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2010 року відповідачем винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
12.08.2010 року позивач керуючи автомобілем марки ««Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, рухався з смт. Новгородка до м. Кіровограда не перевищуючи швидкість руху, яка встановлена ПДР України. На світлофорі при в’їзді в м. Кіровоград, біля кафе «Казанова», позивача «підрізала» службова машина ДАІ. В автомобілі знаходились два інспектори та чоловік в цивільному. На вимогу відповідача позивач надав документи для перевірки та запитав, яка причина його зупинки. На що інспектор відповів, що знайде причину, було б бажання. Потім відповідач повідомив, що він перевищив швидкість руху. Позивач ПДР України не порушував та почав відразу заперечувати, попросив відповідача надати докази та залучити свідків. Потім відповідач сказав, що ще складе протокол за не зупинку на вимогу працівників ДАІ. Так як свідків залучати відповідач не бажав, то позивач відмовився підписувати протокол про перевищення швидкості. Після цього інспектор зупинив проїжджаючий автомобіль та у присутності цього водія віддав позивачу документи.
Строк на оскарження постанови він пропустив з вини відповідача, так як постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримав лише 17 серпня 2010 року.
В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні.
Відповідач та представник третьої особи до суду не з’явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідач та третя особа до суду не з’явились і не надали матеріалів адміністративної справи, а також інші докази, щоб підтвердили законність та обгрунтовність прийнятого ними рішення, а тому є підстави постанову ВА № 191741 від 12.08.2010 року скасувати і справу провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Мельніченка Олександра Васильовича, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову серії ВА №191741 від 12.08.2010 р., винесену інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС Мельніченком Олександром Васильовичем – скасувати, а справу провадженням закрити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Пасічник
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-736/10
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Пасічник Дмитро Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2015
- Дата етапу: 01.09.2015
- Номер: 2-а-736/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-736/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Пасічник Дмитро Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2015
- Дата етапу: 03.09.2015
- Номер: 6-а/286/192/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-736/10
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Пасічник Дмитро Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2017
- Дата етапу: 27.02.2017
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-736/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Пасічник Дмитро Іванович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2010
- Дата етапу: 11.12.2010
- Номер: 2-а-736/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та зобов’язати здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-736/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Пасічник Дмитро Іванович
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2010
- Дата етапу: 10.12.2010