Справа № 523/627/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі – Шелковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПAT «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р НОМЕР_1 в ФООУ AT «Ощадбанк», МФО 328845) залишок часткової заборгованості за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007р. в розмірі 56 096,03 грн., з якої - 14 767,86 грн. прострочені проценти за користування кредитом за період з 20.02.2009 по 26.12.2012 та  41 328,17 грн. пеня згідно даних АБС «Барс Millennium» за період з 09.04.2012р. по 26.12.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не виконали прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у них перед кредитною установою виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на виконання ст. 74 ЦПК України,  причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору за №1101 від 03 квітня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , остання  отримала кредит в сумі 20 000 грн. строком до 03 квітня 2010 року (а.с.6-8).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007р. між Банком та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 03 квітня 2007 року  було укладено договори поруки (а.с.10-11, 12-13).

Згідно п.п.1.1.  зазначених Договорів поруки від 03 квітня 2007 року, Поручитель відповідає солідарно в повному обсязі за повне виконання Боржником Зобов`язань по Кредитному договору №1101 від 03 квітня 2007р.

03 червня 2009 року  Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі №2-1225/09р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № 7860 AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості у розмірі 23 729,64 грн. (а.с.17-18).

Банком з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5 Кредитного договору №1101 від 03 квітня 2007р. нараховано відсотки та пеню за користування кредитом. Згідно розрахунку станом на 26.12.2012 року сума заборгованості становить 56 096,03 грн. (а.с.9).

Згідно кредитного договору №1101 від 03 квітня 2007р Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 763,00 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, останній платіж в рахунок погашення кредиту в здійснити не пізніше 03 квітня 2010 р.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачами кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007р., підлягають частковому задоволенню, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишку часткової заборгованості за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007р. в розмірі 56 096,03 грн. Позовні вимоги щодо ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі №2-1225/09р. договір поруки між Банком та відповідачем ОСОБА_3 за № 1101/1 від 03 квітня 2007р. було припинено.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007р. – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ),   ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ПAT «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р НОМЕР_1 в ФООУ AT «Ощадбанк», МФО 328845) залишок часткової заборгованості за кредитним договором №1101 від 03 квітня 2007 року в розмірі 56 096,03 грн., що складається з: 14 767,86 грн. - прострочені проценти за користування кредитом за період з 20.02.2009 року по 26.12.2012; 41 328,17 грн. - пеня згідно даних АБС «Барс Millennium» за період з 09.04.2012 року по 26.12.2012 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 560 грн. 96 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.   

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: