Дело № 1527/2943/12

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины        

21.12.2012

Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего –судьи ОСОБА_1

с участием секретаря                     ОСОБА_2

прокурора                                       ОСОБА_3

защитника –адвоката                    ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Коминтерновское, Коминтерновского района, Одесской области, гражданина Украины, образование средне –специальное, официально не работающего, холостого, зарегистрированного АДРЕСА_1 , не имеющего судимости в соответствии с требованиями ст. 89 УК Украины в совершении преступлений, предусмотренным ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_6 , 07. 12. 2011 г., около 14 часов, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2 , воспользовавшись тем, что проживавшая в указанной квартире ОСОБА_7 спала, тайно, похитил из сумки ОСОБА_7 , находившейся в спальне указанной квартиры, принадлежащие ОСОБА_7 имущество, а именно: деньги в сумме 2500 гривен, два ключа от вышеуказанной квартиры стоимостью 40 гривен, ключ от автомобиля марки «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД, который  ценности не представляет, а всего, тайно похитил имущества ОСОБА_7 на общую сумму 2540 гривен, после чего, с похищенным скрылся.

Кроме того, 07. 12. 2011г., около 14 час., ОСОБА_6 , имея умысел на незаконное завладение важными личными документами ОСОБА_7 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , воспользовавшись тем, что проживавшая в указанной квартире ОСОБА_7 спала, тайно, похитил из сумки ОСОБА_7 , находившейся в спальне указанной квартиры на кресле, принадлежащие ОСОБА_7 важные личные документы: технический паспорт на автомобиль марки «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД серии НОМЕР_1 , доверенность на имя ОСОБА_7 на автомобиль марки «Тойота Королла`госномер Т 61 – НОМЕР_2 , регистрационный номер 1329 от 27.06.2009 г., стоимостью 600 гривен, доверенность на имя ОСОБА_7 на автомобиль марки «Тойота Литайс», госномер НОМЕР_3 , 1981 года выпуска, стоимостью 400 гривен, а всего на общую сумму 1000 гривен, после чего, с похищенными документами скрылся.

Кроме того, 07. 12. 2011г., около 14 часов, ОСОБА_6 , имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь в квартире АДРЕСА_2 , воспользовавшись тем, что проживавшая в указанной квартире ОСОБА_7 спала, завладел принадлежащим ей ключом от автомобиля марки «Тойота Королла`госномер 61 –56 ОД, который хранился в ее сумке в спальне на кресле в указанной квартире, после чего, прибыл на автостоянку, расположенную возле дома АДРЕСА_3 .

Находясь на автостоянке ОСОБА_6 , имевшимся автомобильным ключом, включил зажигание и незаконно завладел автомобилем марки «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД, принадлежащим ОСОБА_7 , стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 13 от 23.01.2012 г. 14585 гривен 49 коп., после чего, на указанном автотранспортном средстве уехал.

22.12.2011 г., около 18 часов, сотрудниками милиции, в районе улицы Космонавтов в г. Одессе, ОСОБА_6 был задержан в период управления им автомобилем марки «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД принадлежащим ОСОБА_7 и у него были изъяты похищенные им у ОСОБА_7 документы: технический паспорт на автомобиль марки «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД серии НОМЕР_1 , доверенность на имя ОСОБА_7 на автомобиль марки «Тойота Королла`госномер Т 61 – НОМЕР_2 , регистрационный номер 1329 от 27.06.2009г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступлений при обстоятельствах и способами, изложенными выше, не признал и пояснил суду, что действительно 07.12.2011 года он по договоренности с потерпевшей, взял ее автомобиль марки «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД на несколько часов для собственных нужд, поскольку с ней накануне говорил об этом, и получил от нее согласие, однако во время данный автомобиль он не вернул, поскольку не решил все свои дела, и таким образом, злоупотребляя доверием потерпевшей, он еще несколько дней пользовался ее автомобилем. В последствии он действительно был остановлен нарядом ГАИ на ул. Космонавтов в г. Одессе, и указанный автомобиль был у него изъят. Телефон и ключи он не похищал, и у него даже не было умысла на их похищение, данный телефон он взял для того, чтобы постоянно находится на связи, и чтобы не разбудили потерпевшую, когда она легла отдохнуть 07.12.2011 года, поскольку на данный номер телефона постоянно звонили по работе. Впоследствии, он через продавщицу магазина «Сельпо`возвратил данный мобильный телефон и ключи потерпевшей, масс не смог возвратить данные вещи по тем основаниям, что у него на этом время была назначена встреча в пгт. Коминтерново.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается:

  показаниями свидетеля ОСОБА_8 , пояснившей суду о том, что она работает продавцом отдела гастронома в магазине «Сельпо», расположенного по адресу АДРЕСА_4 . Она уже не помнит, какого числа это было, но к ней подошел мужчина. Это было вечером, около 21 часа, или после 21 часа, но не очень поздно. Мужчина держал в руках связку ключей и мобильный телефон, и попросил ее, чтобы она передала хозяйке, которая скоро должна подойти в магазин. На ее вопрос почему он сам не передаст эти вещи, мужчина ответил, что очень торопиться, после чего, он перезвонил кому –то, и сказал, что ключи и телефон он передал продавцу в отделе гастроном и назвал адрес магазина, после чего, он описал того кто должен подойти за телефоном и ключами, а сам ушел. В скором времени действительно подошла хозяйка, которая сейчас является потерпевшей, и спросила, оставляли ли ей ключи и мобильный, а она, в свою очередь, показала ей ключи и телефон, и спросила, ее ли это ключи и мобильный. Она сказала, да. После чего она ей отдала ключи и мобильный телефон. Девушка ее поблагодарила и ушла. Этого человека она больше не видела. Она его до этого никогда не видела, и девушка ей не знакома. Потом, к ней на работу приехали с милиции, опросили ее. Через какое –то время ее к себе вызвала следователь;

          показаниями свидетеля ОСОБА_9 , пояснившего суду о том, что в тот день они возвращались со службы, и при повороте с ул. Генерала Петрова на улицу Космонавтов, в сторону 25 Чапаевской им навстречу медленно ехал автомобиль марки «БМВ». Ее водитель ОСОБА_10 из окна машины стал кричать им, чтобы они остановили преследуемую им машину. После чего, они развернулись, догнали автомобиль «Тойота`белого цвета. Подсудимый сидел за рулем автомобиля. Предоставил водительское удостоверение, технический паспорт на транспортное средство. У него были ключи. Они сразу посмотрели, взломаны ли замки. Замки взломаны не были. Проверили его по базе. По базе машина в угоне не значилась. Водитель автомобиля «БМВ`Тоноян сказал, что сейчас подъедут сотрудники Суворовского РО. Они подождали минут 15 и приехали сотрудники Суворовского РО. Если бы что –то нашли по базе, то они бы доставили водителя «Тойоты» в Малиновский РО по территориальности, написали бы рапорт и оставили его там. Как им объяснили сотрудники Суворовского РО, что хозяйка машины в райотделе уже написала заявление. С подсудимым в машине сидела женщина. Она пояснила, что это автомобиль ее сестры. Якобы, они купили машину у сестры, какие –то деньги уже выплатили. Сотрудники розыска забрали автомобиль с человеком и уехали. Меры физического воздействия не применялись к задержанному. Человек вышел, спокойно дал документы, дал водительское удостоверение, техпаспорт;

показаниями свидетеля ОСОБА_10 , пояснившего суду том, что он не помнит, какого числа это все случилось. В 20 часов или 21 час ему позвонила его девушка и сказала, что угнали машину, которая принадлежит ее матери ОСОБА_7 и украли деньги, и попросила приехать к ней. После того, как он приехал к ней, написали заявление в милицию. Прошло где –то дней 20 после того, как угнали автомобиль и украли деньги, он ехал по АДРЕСА_5 –ой Чапаевской дивизии и встретил машину «Тойота Карола». Он увидел, что машина едет во встречном направлении, после чего, он развернулся и поехал за этой машиной. Это была та машина, которая была похищена. Он ехал за машиной, навстречу ехали работники ГАИ. Он начал их тормозить, сказал, что машина в угоне, попросил помочь. Гаишники развернулись и остановили ту машину. За рулем угнанной машины находился ОСОБА_11 . Желун Вова сказал, что он купил машину. Потом говорил, что он сейчас должен вернуть машину, что взял просто покататься. Приехали работники милиции и их забрали;

          показаниями потерпевшей ОСОБА_7 , пояснившей суду о том, что ее дальняя родственница по материнской линии, считается ей троюродной сестрой Драгой ОСОБА_12 . Они с ней долгое время не виделись. На рынке Привоз она встретила ее дочь, она работала на обуви. Потом приехали ОСОБА_13 и Желун к ней в гости. Она тогда проживала на АДРЕСА_6 . Они снимаем жилье, так как у нас своего жилья нет. Они приехали в гости. Она познакомила ее с Желуном, сказала, что это ее супруг, они живут в гражданском браке уже несколько лет, все у них хорошо. Потом она переехала на поселок Котовского. После ее ( ОСОБА_7 ) дня рождения Желун начал заходить чаще в гости, и ОСОБА_14 попросила, чтобы Желун тоже пожил у нее, так как он будет устраиваться работать в такси, а пока может помогать ей. Она разрешила ОСОБА_15 жить у нее дома и они с ОСОБА_13 спали на балконе. Балкон очень большой, сделанный под комнату. Потом похолодало, они перешли на пол, на большой матрас в зал, где спала она с младшей дочерью. Они не ругались. У них не было никаких скандалов. Желун себя вел порядочно. За исключением, 07.12.2011 года после того, как они приехали с работы. Она ( ОСОБА_7 ) рыбой занималась. Они приехали, разгрузили рыбу, после чего, она ( ОСОБА_16 ) себя очень плохо почувствовала, выпила лекарство, прилегла отдохнуть. В доме больше никого не было. Документы на машину, деньги у нее находились в сумке, которая лежала в кресле в зале, рядом возле кровати. После чего, она уснула. Телефон стоял на зарядке в конце комнаты, на маленьком стульчике. Ее разбудила мама, она проживала с ней, и сказала, что ОСОБА_17 с ОСОБА_13 ушли в магазин, и их очень долго нет. Спросила где ее телефон, почему зарядка включена, т.к. телефона нет, а зарядка включена, ОСОБА_17 с ОСОБА_13 они ушли в магазин и закрыли их с наружной стороны. Она встала и пройдя по дому обнаружила, что телефона действительно не было. Позвонить ей было неоткуда, так как на телефоне матери денег не было. Когда пришла дочь, она взяла у дочери телефон и в первую очередь начала звонить ОСОБА_13 с Володей. Они не брали трубку очень долго. Потом Желун взял трубку и сказал, что они в Коминтерново. Она спросила у Вовы, где машина, где документы, т.к. не было документов и ключей от машины. Документы он вытянул с сумочки без книжечки, чтобы она сразу не поняла. Денег также не было. Она побежала на стоянку, уточнила, что машины нет, т.е. Вова забрал машину. Она сразу же позвонила ему опять. И он сказал, что взял машину покататься. Она спросила, как это он без ее разрешения взял машину, чтобы покататься. Тем более она никогда не разрешала без ее ведома брать машину, на что Желун сказал ей, что будем считать, что он у меня ее купил и бросил трубку. Потом прозвучал звонок, что ее ключи и телефон она может  забрать в магазине «Сельпо`на ул. Бочарова. Это рядышком возле дома. Она прибежала в магазин. Думала, что он лично их отдаст. Думала, пошутили, мало ли, все бывает. Они все –таки, как бы родственники. Вовы в магазине не было. Она позвонила ОСОБА_15 и поинтересовалась о том, где он, на что Желун сказал, чтобы она шла в колбасный отдел и у беленькой продавщицы забрала свои вещи. Она подошла к продавщице и спросила, оставляли ли у нее ключи и телефон, на что та сказала, что приходил парень и оставил ключи и телефон. Сказала, что приходил он не так уж и давно. После чего, она забрала ключи и телефон. ОСОБА_17 ей перезвонил уже на ее номер, на ее телефон, который она забрала у продавщицы. То есть, он, значит, видел, что она забрала телефон. Он перезвонил и спросил о том, забрала ли она телефон и ключи, на что она сказала, что взяла, и спросила, где они и сказала, чтобы они вернули машину на место, где взяли. Однако, он сказал что на этом все, и что он уехал. Она написала заявление 09.12.2011 года в Суворовском РО. Ей сказали, что машина подана в розыск, и что ОСОБА_15 и Драгой тоже объявлены в розыск. 22.12.2011 года парень ее дочери с работниками ГАИ задержали Желуна и Драгой. Парень ее дочери позвонил ей и сказал, что видит ее машину, и она тут же позвонила сотрудникам Суворовского РО, которым ранее писала заявление, и сообщила им, что на ул. Космонавтов ее будущий зять видит их и их уже сотрудники ГАИ задержали. В Суворовском РО брались объяснения. ОСОБА_13 ничего ей не ответила, почему они это сделали. Просто сказала, прости. Вова ей сказал ей о том, чтобы она не садила его. Желун не мог без ее разрешения идти на стоянку и брать машину. Как он взял машину в этот раз, надо спросить на стоянке. Как ему отдали машину, она не знает. Были такие случаи, что звонили со стоянки и говорили, что ОСОБА_17 пришел за машиной, можно ли ему ее отдать и она по телефону разрешала взять ее машину.  На этот автомобиль имелась доверенность от ее племянника. Доверенность унес ОСОБА_15 . На данный момент доверенности у нее нет. Желун также похитил у нее 2500 гривен и эти деньги были в кошельке, в ее сумке. У нее в кошельке находилась большая сумма, но он взял только 2500 гривен. Осталось 3500 гривен. В настоящее время она не имеет претензий материального характера к Желуну по тем основаниям, что ей полностью возмещен ущерб.

показаниями ОСОБА_6 на досудебном следствии о том, что 07.12.2011 г. около 10 –11 часов, он и ОСОБА_16 , после работы, приехали домой по адресу: АДРЕСА_7 , которую он, ОСОБА_16 и Драгой снимали и он лег спать. Проснулся он около 14 часов, ОСОБА_16 и Драгой спали. Проснувшись, он взял из сумки ОСОБА_16 ключи от машины марки «Тойота Корола`госномер Т 61 –56 ОД, белого цвета. Сумка лежала в их комнате на кресле. Ранее он брал из сумки ОСОБА_16 ключи и документы от указанной машины, а также ее мобильный телефон «Самсунг Дуас`в корпусе темного цвета, когда он и ОСОБА_16 собирались уезжать на работу. Он брал ключи ранее и документы, поскольку разрешала ОСОБА_16 и он управлял данной машиной когда они ездили вместе на работу.

07.12.2011 г., взяв ключи от машины «Тойота Корола`и документы из сумки ОСОБА_16 , а также ее мобильный телефон, не спрашивая разрешения ОСОБА_16 , и, не будя ОСОБА_16 , он разбудил ОСОБА_18 и предложил ей пойти в магазин за сигаретами, Драгой согласилась, а он направился к машине. Драгой ушла в магазин за сигаретами, а он сел в машину, которая была припаркована на автостоянке возле дома ОСОБА_16 , позвонил Драгой, спросил, где она находится и поехал на машине ОСОБА_16 к Драгой, которая ждала его возле «Сельпо`на ул. Бочарова. Драгой спросила его, знала ли ОСОБА_16 что он приехал на машине ОСОБА_16 , на что он Драгой ответил, что ОСОБА_16 знала об этом. После чего, он предложил Драгой поехать в город покататься, Драгой согласилась. В городе они купили бутылку коньяка, заехали в магазин «Сельпо`на ул. Бочарова где он визуально знал продавщицу и оставил ей ключи от квартиры ОСОБА_16 и мобильный телефон ОСОБА_16 для передачи ОСОБА_16 . Передав ключи от квартиры и телефон ОСОБА_16 продавщице, он при продавщице, позвонил ОСОБА_16 и сообщил ей, что ее телефон он оставил продавщице. Он ОСОБА_19 , что без ее ведома взял покататься ее машину, а ОСОБА_16 спросила когда он будет на что он ответил что скоро будет и уехал с Драгой к нему домой в Коминтерново. Позже, 07.12.2011 г., ему и ОСОБА_20 вызванивала, спрашивала, когда они будут, на что он ей отвечал что скоро будут. В разговоре с ним ОСОБА_16 требовала вернуть машину и чтобы он, поскорее, приехал, а он только обещал, что скоро будет.

08.12.2011 г. он и Драгой проснулись около 10 часов, но к ОСОБА_16 они не поехали, они вернулись к ОСОБА_16 на машине ОСОБА_16 только через две недели. Все две недели они проживали у него и катались на машине ОСОБА_16 . Все эти две недели ОСОБА_16 ему не звонила. Он сразу же не возвратил машину ОСОБА_16 поскольку ранее катался на ее машине, она доверяла ему эту машину.

У него и Драгой не было предварительного сговора на завладение машиной ОСОБА_16 и ОСОБА_18 не знала, что он управлял машиной без согласился ОСОБА_16 .

22.12.2011г., около 17 –18 часов, он и Драгой ехали в городе Одессе на машине ОСОБА_16 и на ул. ОСОБА_21 их остановили сотрудники ГАИ и задержали. 22.12.2011 г. он «кастрюлил`по городу и намеревался поехать к ОСОБА_16 . Он все две недели «кастрюлил`в Одессе.

Он ОСОБА_22 что хочет отдохнуть две недели но он ей не говорил что он заберет ее машину и будет на ней кататься.

Он похитил из сумки ОСОБА_16 : ключ от машины с брелком в виде плюшевой коровки, документы: техпаспорт и доверенность на угнанную машину на имя ОСОБА_16 , доверенность на вторую машину на его имя и на имя ОСОБА_16 . Вторая машина - «Тойота Литайс», которую он и ОСОБА_16 купили на совместные деньги для работы. Также, он похитил деньги в сумме 1000 гривен купюрами: 5 купюр по 200 гривен, и похитил ее мобильный телефон марки «Самсунг Дуос`поскольку ему нужно было позвонить либо ОСОБА_16 либо ее дочери и сообщить о том, что он взял покататься ее машину, а у него на счету его мобильного телефона на тот момент не было денег

Похищенные 1000 гривен он и Драгой потратили на продукты питания, сигареты, бензин, никаких вещей, предметов на похищенные деньги не покупали.

Ключи от квартиры он также взял в квартире, которую он и ОСОБА_16 снимали, но это были их общие ключи (от квартиры, тамбура и от парадной). Ключи от квартиры и мобильный телефон потерпевшей он оставил для передачи потерпевшей продавщице в «Сельпо`на ул. Бочарова, перезвонив предварительно потерпевшей и сообщив ей, что оставляет ключи и телефон у продавщицы (л.д. 88 –89);

протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в процессе которой потерпевшая настаивала на своих показаниях, а именно, что ОСОБА_6 , незаконно, завладел принадлежащим ей автомобилем марки «Тойота Королла»          (л.д. 157 –159);

протоколом осмотра автомобиля «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД от 22.12.2011 г. в процессе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук          (л.д. 14 –25);

заключением дактилоскопической экспертизы № 504 от 29.12.2011г. согласно которой след пальца руки, изъятый 22.12.2011г. в ходе осмотра места происшествия-автомобиля «Тойоты Королла`госномер Т 61 –56 ОД оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_6 (л.д. 183 –186);

протоколом изъятия у ОСОБА_6 от 22.12.2011г. документов: техпаспорта на автомобиль «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД, доверенность на имя ОСОБА_7 на автомобиль «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД, ключ от автомобиля «Тойота Королла» госномер Т 61 –56 ОД (л.д. 26);

чистосердечным признанием ОСОБА_6 в совершении указанных выше преступлений (л.д. 27);

протоколом осмотра от 25.12.2011 г. автомобиля «Тойота Королла» госномер Т 61 –56 ОД, техпаспорта и доверенности на имя ОСОБА_7 на автомобиль «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД, ключа от указанного автомобиля (л.д. 123);

постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: автомобиля «Тойота Королла», техпаспорта на автомобиль «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД, доверенности на имя ОСОБА_7 на автомобиль «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД, ключа от автомобиль « Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД (л.д. 127 –128);

вещественным доказательством –следом большого пальца правой руки ОСОБА_6 (л.д. 145);

заключением автотовароведческой экспертизы № 13 от 23.01.2012 г., согласно которой рыночная стоимость автомобиля «Тойота Королла`госномер Т 6156 ОД составляет 14585,49 гривен (л.д. 213 –222);

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), по ст. 357 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: незаконное завладение иным важным личным документом.

Согласно показаний потерпевшей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 действительно просил у последней автомобиль на несколько часов на 07.12.2011 г. целью воспользоваться им и поехать поздравить брата с днем рождения. Однако уговора между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о дальнейшем пользовании автомобиле на вечер 07.12.2011 г. не было. Кроме того, ОСОБА_6 вопреки воли и без согласия собственника ОСОБА_7 эксплуатировал ее автомобиль на протяжении последующих двух недель, достоверно зная то, что она не давала ему разрешение –использование этого автомобиля, начиная с того момента, когда она начала ему звонить с требованиями о возврате автомобиля.

Однако, согласно п. 15 постановления пленума Верховного суда Украины практике применения судами Украины законодательства в делах о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте`незаконным завладением транспортного средства (ст. 289 УК) необходимо понимать как умышленное противоправное изъятие его с какой –либо целью у собственника или законного пользователя вопреки ее воле путем запуска двигателя, буксировки и т.д. Такое завладение может быть совершено тайно или открыто, путем обмана злоупотребления доверием.

Такое преступление признают оконченным с момента, когда транспортное средство начало движение в последствии запуска двигателя или буксировки, а если завладение осуществляется во время движения транспортного средства –с момента установления контроля над ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 также правильно квалифицированы и по ст. 289 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, а не по ст. 190 ч. 1 УК Украины, как предлагают квалифицировать действия ОСОБА_6 защитник –адвокат ОСОБА_23 и сам ОСОБА_6 .

При избрании подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что отсутствуют требования материального характера со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом совершенного подсудимым, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгих наказаний более строгим наказание определить к отбытию ОСОБА_6 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 22.12.2011 года с момента фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЕДРПОУ 25574222) за производство дактилоскопической экспертизы 1013 гривен 104 коп., за производство экспертизы волокнистых материалов 2026 гривен 08 коп., за производство автотовароведческого исследования транспортного средства 1054 гривны 80 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла», техпаспорт на автомобиль «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД, доверенность на имя ОСОБА_7 на автомобиль «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД, ключ от автомобиль «Тойота Королла`госномер Т 61 –56 ОД (л.д. 127 –128) –считать возвращенными, след большого пальца правой руки ОСОБА_6 (л.д. 145) –хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Одесской области.

           СУДЬЯ: